FEATURES OF PERSONALITY VARIOUS SOCIAL AND PSYCHOLOGICAL TYPES STUDENTS INTERAKTION

Full Text

В настоящее время в социальной и педагогической психологии наиболее остро встает вопрос о необходимости более детального изучения феномена компетентности социального взаимодействия. Современным этапом развития высшего образования диктуется необходимость выработки эффективных способов ее формирования, развития и диагностики. Более детального изучения требуют вопросы о составляющих компетентности социального взаимодействия у студентов с различными индивидуально-психологическими характеристиками и возможностью их развития в процессе обучения [8]. Целью исследования явилось выявление особенностей взаимодействия у студентов различных социально-психологических типов личности. Задачи исследований: 1) провести теоретический анализ взаимодействия как социально-психологического феномена; 2) изучить особенности взаимодействия у студентов различных социально-психологических типов Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Анализ научной литературы показывает, что если проблема развития компетентности вообще (К. А. Абульханова-Славская, Ю. Н. Емельянов, Дж. Равен, Н. А. Растянников, М. А. Холодная и др.), профессиональной компетентности (А. А. Бодалев, А. А. Деркач, Н. В. Кузьмина, А. К. Маркова, Л. П. Урванцев, Н. В. Яковлева, Кан-Калик и др.) и социальной компетентности взрослого человека (Ю. М. Жуков, И. А. Зимняя, Е. В. Коблянская, Ю. Мель, Л. A. Петровская, В. В. Рыжов и др.), а также ее связи с профессиональной компетентностью (И. А. Зимняя, М.Д. Лаптева, А. А. Кива, В. П. Косырев) рассматривается в целом ряде психологических исследований, то проблема развития компетентности социального взаимодействия у студентов вузов стала разрабатываться относительно недавно [2, 3, 4, 5, 7] . Она носит междисциплинарный характер и исследуется на социально-психологическом и психолого-педагогическом уровнях. Теоретическое исследование показывает, что понятие «взаимодействие» определяется как процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь. Во взаимодействии реализуется отношение человека к другому человеку как к субъекту, у которого есть свой собственный мир. Взаимодействие человека с человеком в обществе - это и взаимодействие их внутренних миров: обмен мыслями, идеями, образами, влияние на цели и потребности, воздействие на оценки другого индивида, его эмоциональное состояние. Под взаимодействием в отечественной социальной психологии, кроме того, обычно понимается не только влияние людей друг на друга, но и непосредственная организация их совместных действий, позволяющая группе реализовать общую для её членов деятельность. Само же взаимодействие в этом случае выступает как систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны других людей. Совместная жизнь и деятельность в отличие от индивидуальной имеет вместе с тем более жесткие ограничения любых проявлений активности-пассивности индивидов. Это вынуждает людей строить и согласовывать образы «Я - Он», «Мы - Они», координировать усилия между собой. В ходе реального взаимодействия формируются также адекватные представления человека о себе, других людях, их группах. Взаимодействие людей выступает ведущим фактором в регуляции их самооценок и поведения в обществе. Главную особенность взаимодействия составляет причинная обусловленность, когда каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что определяет развитие объектов и их структур [1]. Сначала возникает взаимодействие, а потом уже, как его следствие, общественные и психологические отношения между людьми. Взаимодействие включает такие аспекты как: взаимопознание, взаимовлияние, взаимопонимание, социальную адаптивность, социальную автономность, социальную активность. Взаимопознание определяется степенью адекватности оценки личностных особенностей партнёров по взаимодействию. Познание личности партнёра связано с познанием его взглядов, привязанностей, потребностей, привычек и других проявлений личности. Взаимопонимание заключается в выраженности общих интересов, умении понять точку зрения другого, согласовании мыслей, чувств и поведения. Поведение одного человека при взаимодействии не должно противоречить представлениям другого и наоборот. Акты взаимодействия совершаются более благополучно, если партнёры способны к самокоррекции, саморефлексии, осознанию значимости поступков другого, что в свою очередь обусловливает наличие взаимовлияния в отношениях. Такие показатели интерактивной компетентности как: социальная адаптивность, социальная автономность и социальная активность выступают в качестве механизмов взаимодействия человека и общности, механизмов его социализации и личностного развития, которое происходит в процессе разрешения возникающих в этом взаимодействии противоречий [6]. Исследование особенностей взаимодействия у студентов ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА в количестве 164 человека проводилось с помощью теста «Диагностика перцептивно-интерактивной компетентности» (модифицированный вариант Н. П. Фетискина)[11]. Для определения социально-психологического типа личности студентов использовалась методика В. М. Миниярова. Выделяя семь основных типов личности: гармоничный, конформный, доминирующий, сензитивный, инфантильный, тревожный, интровертивный, В. М. Минияров показал множественность индивидуально-психологической вариативности сочетающихся между собой характерологических черт. Среди указанных типов автор выделил три социально-психологических типа личности, имеющих преимущественно продуктивные проявления характерологических свойств личности: гармоничный, сензитивный, интровертивный [9]. Сравнительный анализ позволил обнаружить особенности проявления и уровень умения взаимодействовать у студентов различных социально-психологических типов личности. Полученные результаты показывают, что у юношей и у девушек доминирующего социально-психологического типа во взаимодействии наибольшую значимость имеет личностная позиция (шкала «социальная автономность» юноши - 23,1 балл - высокий уровень, девушки - 23,3). Такие качества как эгоцентризм, преувеличение своих возможностей, безразличие к интересам коллектива, а главное - сосредоточенность на собственной защите мешают этим студентам прислушиваться к другим и считаться с их мнением. Представители этого типа не терпят возражений и склонны делать только то, что считают нужным. У девушек гармоничного социально-психологического типа личности, по сравнению с представительницами других социально-психологических типов, наблюдаются самые высокие баллы по способности адекватно оценивать личностные особенности партнёров по взаимодействию (21,0 балла - высокий уровень), умения понять точку зрения другого человека (20,1 - высокий уровень), наибольшая способность адаптироваться, быть гибким при взаимодействии с другими (16,8 - средний уровень). У юношей этого типа по сравнению с другими более развит мотив взаимодействия с окружающими, способность эффективно совершать совместную деятельность (18,0 балла - средний уровень). Открытость, доброжелательность, уступчивость - это те качества, которые обеспечивают названные показатели взаимодействия. Нами обнаружена тенденция, которая наблюдается у студентов всех социально-психологических типов: самые высокие баллы выявлены по шкале «социальная автономность», т.е. для студентов высокую значимость имеет их личностная позиция при организации и участии в совместной деятельности. Показатели, отражающие благополучность взаимоотношений, удовлетворённость своим положением в группе, гибкость поведения, контактность внутри коллектива и с внешним окружением, имеют баллы значительно ниже. Такие проявления во взаимодействии как самокоррекция, саморефлексия, степень значимости поступков других в большей мере принадлежат сензитивному социально-психологическому типу (юноши - 16,8 балла, девушки - 17,0 балла - средний уровень). Это говорит о способности представителей данного типа гибко выстраивать отношения, быть комфортным партнёром при взаимодействии. Юноши интровертивного социально-психологического типа по сравнению с другими социально-психологическими типами личности отличаются меньшей степенью адаптации во взаимодействии с другими (14,1 балла - средний уровень). Регидность поведения, безынициативность являются результатом занижения своих возможностей. Принижение своего достоинства отрицательно сказывается на установлении отношений с другими. Девушки этого типа по указанной шкале показали более высокие баллы (16,3 - средний уровень). Возможно, это связано со способностью девушек быть более гибкими в общении, а также более быстрым взрослением девушек по сравнению с юношами. По мере своего взросления представители этого типа всё больше тяготеют к общению в коллективе и становятся хорошими товарищами, пользующимися уважением. Низкий балл у девушек наблюдается в способности рефлексировать и корректировать свои действия, что сказывается на эффективности взаимодействия. У студентов смешанного социально-психологического типа, по сравнению с другими типами, наблюдаются низкие баллы в умении считаться с мнением других людей в процессе взаимодействия, саморефлексии и самокоррекции (15,0 - средний уровень). Это объясняется тем, что для них характерно проявление деструктивных характеристик при общении и взаимодействии с окружающими. При статистическом сравнении полученных показателей (средних для юношей и девушек) студентов различных социально-психологических типов значимые различия обнаружены у гармоничного и смешанного (w=1288 при p≤0,01), сензитивного и смешанного (w=1123 при p≤0,01), интровертивного и доминирующего (w=1110 при p≤0,05), интровертивного и смешанного (w=1039 при p≤0,05), доминирующего и смешанного (w=1080 при p≤0,01) типов, что подтверждает специфичность в умении взаимодействовать их представителей. В ходе анализа было установлено, что показатели у девушек в среднем выше, чем у юношей. Сравнение шкальных результатов показывает, что девушки превосходят юношей по способности адекватно оценивать личностные особенности партнёров по взаимодействию, умении понять точку зрения другого, эффективно взаимодействовать. По защите собственного мнения в процессе взаимодействия юноши и девушки различаются меньше всего. В целом, можно сказать, что юноши чаще используют шаблонные типы взаимодействия, девушки же более гибки и вариативны в общении. Однако статистический анализ квотирования по полу не подтвердил различия в уровне перцептивно-интерактивной компетентности юношей и девушек (критерий сдвига (положения) Вилкоксона W=23 при p≥0,05). Анализируя количественное распределение студентов различных социально-психологических типов в зависимости от уровня перцептивно-интерактивной компетентности, наблюдается преобладание низкого уровня у студентов всех социально-психологических типов (150 чел. - 91,5%). Средний уровень перцептивно-интерактивной компетентности наблюдается лишь у 14 человек (8,5%), высоким - не обладает ни один студент (табл. 1). Таблица 1 Уровень перцептивно-интерактивной компетентности студентов № Социально-психологические типы Уровень перцептивно-интерактивной компетентности (количество человек и % от количества в типе) Высокий Средний Низкий 1 Гармоничный 0 3 (7,5%) 37 (92,5%) 2 Сенизитивный 0 3 (8,3%) 33 (91,7%) 3 Интровертивный 0 3 (8,1%) 34 (91,9%) 4 Доминирующий 0 5 (14,2%) 30 (85,8%) 5 Смешанный 0 0 16 (100%) Общий результат 0 14 (8,5%) 150 (91,5) Таким образом, исследование показывает, что процесс взаимодействия у студентов различных социально-психологических типов имеет свои особенности, которые являются результатом проявления характерологических свойств. Также выявлено: основная часть студентов всех социально-психологических типов проявляет неумение и нежелание считаться с мнением других людей, понять точку зрения партнёра, уступать при выработке общей стратегии взаимодействия, отсутствие гибкости в контактах [10]. Полученные результаты исследования могут способствовать более эффективному использованию интерактивных методов обучения при учёте индивидуально-психологических особенностей студентов.

About the authors

I Yu Zudilina

FSBEI HVE Samara SAA

Email: Zudilina-irina@rambler.ru
cand. of psycholog. sciences, associate professor of the department «Pedagogics» 446442, Samara Region, settlement Ust-Kinelsky, Uchebnay, 2 str

References

Supplementary files