Продуктивность яровой твердой пшеницы по комплексу количественных признаков в условиях лесостепи Поволжья
- Авторы: Бакаева Н.П.1
-
Учреждения:
- Самарский государственный аграрный университет
- Выпуск: Том 8, № 4 (2023)
- Страницы: 29-37
- Раздел: СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
- URL: https://bulletin.ssaa.ru/1997-3225/article/view/622841
- DOI: https://doi.org/10.55170/19973225_2023_8_4_29
- ID: 622841
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель исследований – повышение урожайности зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы в условиях лесостепи Поволжья. Изучались способы обработки почвы – вспашка, рыхление и без осенней обработки почвы, и количественные показатели – полнота всходов, полевая всхожесть, количество растений перед уборкой, сохранность и выживаемость растений, биологический урожай и урожайность зерна яровой твердой пшеницы, а также накопление массы соломы, оставляемой на поле, в условиях лесостепи Поволжья. На варианте со вспашкой получены наибольшие значения полноты всходов, полевой всхожести, выживаемости и сохранности растений. На вариантах с рыхлением и без осенней механической обработки почвы изучаемые показатели имели меньшие значения: полевая всхожесть – на 0,6 и 2,9%, полнота всходов – на 0,6 и 3%, выживаемость растений – на 2,35 и 2,21%, сохранность растений – на 0,7 и 1,1%, биологический урожай – на 2,6 и 3,9%, урожайность зерна – на 5,2 и 10,9%, масса соломы – на 4,3 и 11,2%, соответственно. Изученные показатели продукционного процесса, такие как полнота всходов, полевая всхожесть, количество растений перед уборкой, сохранность и выживаемость растений обеспечили получение оптимальных, для сложившихся погодных условий, величин биологического урожая и урожайности зерна яровой твердой пшеницы, а также накопление оставленной на поле массы соломы в зависимости от систем обработки почвы – вспашка на 20-22 см, рыхление на 10-12 см и без механической обработки в условиях лесостепи Поволжья. Коэффициенты корреляции урожайности с количественными показателями – полевой всхожести r = 0,63, полноты всходов r = 0,71, количества растений перед уборкой r = 0,57, выживаемости растений r = 0,75, сохранности от всходов до уборки r = 0,58 показали тесную прямую взаимосвязь признаков.
Полный текст
Твердая яровая пшеница по распространению занимает второе место после мягкой пшеницы [1, 2]. Основная ценность яровой твердой пшеницы заключается в том, что она является высокопродуктивной культурой, из ее муки вырабатывают высококачественные макаронные изделия и крупу манную, лучшие кондитерские изделия. Недостаточное производство высококачественного зерна твердой пшеницы приводит к тому, что часть макарон и круп изготовляется из зерна мягкой пшеницы, что значительно снижает их питательные и вкусовые качества [3]. По сравнению с мягкой пшеницей на мировом рынке зерна 1 тонна твердой пшеницы оплачивается на 7-8% дороже, что позволяют производителям твердой пшеницы получать б льшую прибыль [4, 5]. Характерная особенность твердой пшеницы – высокая стекловидность, которая определяет высокие макаронные качества. Выход муки из нее достигает 76-80%. Зерно поддается легкому дроблению на крупки. Однако в последние годы площади посевов, урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы снижаются [6, 7]. Лесостепь Поволжья включает территории от севера Самарской области до северной границы Татарстана, сюда относятся Ульяновская и Пензенская области, Республики Татарстан и Чувашия. Это зоны черноземных и каштановых почв степных районов. Лесистость около 15-20%, преобладают серые лесные почвы и выщелоченные черноземы [8, 9]. Климат умеренно континентальный, осадков в среднем выпадает 360-500 мм, в летний период 260-380 мм. Период фотосинтетической активной радиации и тепла обеспечивает развитие и созревание яровой твердой пшеницы [10, 11]. Норма высева 5 млн всхожих семян на 1 га позволяет получить зерно с содержанием сырой клейковины в среднем больше на 2,2%, белка – на 2-3%, натуры зерна на 4-10 г/л, массы 1000 зерен на 2,6-3,0 г, стекловидности на 2-3% и др. [8].
Цель исследований – повышение урожайности зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы в условиях лесостепи Поволжья.
Задачи исследований – изучить влияние количественных показателей (полноты всходов, полевой всхожести, количества растений перед уборкой, сохранности и выживаемости растений) на величину биологического урожая и урожайности зерна яровой твердой пшеницы; определить накопление массы соломы, оставляемой на поле, в зависимости от систем обработки почвы (вспашка на 20-22 см, рыхление на 10-12 см и без механической обработки).
Материал и методы исследований.
Исследования проводили в 2017-2020 гг. на опытном поле лаборатории «Агроэкология», кафедры «Агрохимия, почвоведение и агроэкология», расположенном на территории землепользования учебного хозяйства Самарского ГАУ [6, 7].
По данным метеостанции «Усть-Кинельская», погодные условия, сложившиеся за годы исследований, можно охарактеризовать не совсем благоприятными, не в полной мере соответствующими нормальному развитию сельскохозяйственных культур, особенно яровых зерновых [8, 12].
Почвы в зоне в основном выщелоченные, обыкновенные и типичные черноземы среднегумусные среднемощные тяжелосуглинистые. Данные почвы имеют реакцию среды, близкую к нейтральной, среднее содержание гумуса, сравнительно большую поглотительную способность. По своим физико-химическим и водным свойствам вполне отвечают требованиям успешного возделывания ведущих полевых культур [9, 10]. Агрохимические показатели почвы поля следующие: нитратный азот – 4,47 мг/кг, легкогидролизуемый азот – 42,4 мг/кг, органическое вещество – 4,6%, Р2О5 – 96,8 мг/кг, K2O – 86,6 мг/кг, рН 7,82, рНсол – 5,8. Увлажнение естественное [13].
Сев яровых культур проводили в первой декаде мая, в самые ранние сроки, в первые дни созревания почвы при прогревании посевного слоя (0-5 см) до температуры 4-6°С, при норме высева 5 млн семян на 1 га. Объект исследований – яровая пшеница твердая сорта Степная.
Яровая пшеница твердая Степная. Сорт рекомендован для возделывания в Самарской, Саратовской и Оренбургской областях. Разновидность гордеиформе. Куст полупрямостоячий. Соломина выполнена средне, флаговый лист с сильным восковым налетом. Колос цилиндрический, средней плотности, сильноокрашенный. Ости коричневые, длиннее колоса. Зерно удлиненное, с коротким хохолком, белое. Масса 1000 зерен 38-45 г. Средняя урожайность 13-22 ц/га, максимальная урожайность 38 ц/га получена в Самарской области. Среднеспелый, вегетационный период 78-90 дней. Засухоустойчив. Среднеустойчив к полеганию. Макаронные качества хорошие.
В годы исследований схема опыта включала следующие варианты основной обработки почвы в севообороте:
Вспашка – обработка почвы состоит из лущения на 6-8 см вслед за уборкой предшественников и вспашки на 20-22 см под пар;
Рыхление – лущение почвы на 6-8 см вслед за уборкой предшественника и безотвальное рыхление на 10-12 см под зерновые колосовые культуры и пар;
Без механической обработки – осенняя обработка почвы не проводилась, после уборки предшественников применялся гербицид сплошного действия «Торнадо» в дозе 3 л/га. Весной осуществлялся прямой посев культур [12].
Уборку проводили селекционным комбайном «TERRION» в фазу полной спелости зерна. Перед уборкой проводили отбор снопов с делянок (площадка 0,25 м2). Сноповой материал служил для определения качества урожая. Урожай приводили к 100% чистоте и к 14% влажности [14].
Полноту (число) всходов рассчитывали по формуле
,
где n – фактическое количество всходов (шт.) на площади s (м2) в поле [14].
Полевая всхожесть – число всходов в поле на 1 м2, выраженное в процентах относительно числа высеянных всхожих семян на 1 м2 площади. Определяли по формуле:
,
где ПВ – полевая всхожесть, %, ЧВ – число (полнота) всходов, шт./м2, НВ – норма высева всхожих семян на 1 м2 (с учетом чистоты и лабораторной всхожести семян), 100 – число для выражения ПВ в процентах.
Для определения нормы высева семян необходимо рассчитать посевную годность по формуле
,
где ЧС – чистота семян (составляет 100%), ВС – всхожесть (лабораторная) семян (составляет 92%).
Масса 1000 семян (m1000) равна 38 г. Рассчитаем поправку на фактическую посевную годность: ПГ = 100 х 92 / 100 = 92%. Рекомендованные нормы высева (РН) семян (млн на 1 га) = 5 млн. Рассчитаем норму высева семян при посевной годности 92% по формуле
кг/га [15].
Количество (число) растений перед уборкой
,
где N – фактическое количество растений (шт.) на площади S (м2) в поле, шт./м2 (число растений перед уборкой на 1 м2) [16].
Сохранность растений от всходов до уборки – число растений перед уборкой на 1 м2, выраженное в процентах относительно полноты (числа) всходов (В) на 1 м2. Определяется по формуле:
,
где Сохр. – сохранность растений от всходов до уборки, %, ЧРу – число растений перед уборкой, шт./м2, В – число всходов, шт./м2, 100 – число для выражения Сохр. в процентах [17].
Выживаемость растений – это число растений перед уборкой на 1 м2, выраженное в процентах относительно числа высеянных всхожих семян на 1 м2 (нормы высева). Определяется по формуле:
,
где ВР – общая выживаемость, %, ЧРу – число растений перед уборкой, шт./м2, НВ – норма высева или число высеянных всхожих семян на 1 м2, шт., 100 – число для выражения ВР в процентах.
Биологический урожай, т/га, определяли по формуле:
,
где ЧРу – число растений на единице площади при уборке урожая на 1 м2; Пр – продуктивная кустистость; ЧЗ – число зерен в колосе, шт.; m1000 – масса 1000 зерен, г, при стандартной влажности 14%, 100 000 – коэффициент пересчета.
Урожайные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову [4] с применением компьютерной программы STAT-1.
Результаты исследований.
В течении четырех лет изучались изменения количественных признаков, таких как полнота всходов, полевая всхожесть, количество растений перед уборкой, выживаемость и сохранность растений в зависимости от систем обработки почвы – вспашки, рыхления и без механической обработки.
Результаты изучения показателей полноты всходов и полевой всхожести представлены в таблице 1.
Таблица 1. Полнота всходов и полевая всхожесть яровой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы, по годам исследований
Способ обработки почвы | Показатель | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | Среднее | Коэффициент вариации V, % |
Вспашка | Полевая всхожесть, % | 85,8 | 79,8 | 80,7 | 82,2 | 82,1 | 2,48 |
Полнота всходов, шт./м2 | 386 | 359 | 363 | 370 | 370 | 1,97 | |
Рыхление | Полевая всхожесть, % | 84,7 | 79,2 | 81,8 | 81,4 | 81,6 | 2,56 |
Полнота всходов, шт./м2 | 381 | 356 | 368 | 366 | 368 | 1,84 | |
Без механической обработки | Полевая всхожесть, % | 83,6 | 76,7 | 78,7 | 79,8 | 79,7 | 2,69 |
Полнота всходов, шт./м2 | 376 | 345 | 354 | 359 | 359 | 1,98 |
Известно, что не все высеянные всхожие семена дают всходы, поэтому различают лабораторную и полевую всхожесть. Исследование лабораторной всхожести показало, что в среднем, в годы изучения она оказалась на высоком уровне – 92%. Полевая всхожесть – это количество всходов, выраженное в процентах к количеству высеянных всхожих семян. Полевая всхожесть составила в среднем 80-82%. Наибольшей полевая всхожесть за период исследований была в 2017 году – 85,8%, наименьшей в 2018 г. – 76,7%, в 2019 и 2020 гг. составила по годам – 82,2-78,7%.
Способ обработки почвы отразился на величине полевой всхожести, наибольшее значение было получено по вспашке за весь период исследования, в среднем 82,1%. Данный показатель отличался при рыхлении и без механической обработки в сторону уменьшения значения величины на 0,6 и 2,9%, соответственно.
Следует обратить внимание, что существует понятие «полнота всходов», которое до сих пор многие понимают как синоним полевой всхожести, что неверно. Полнота всходов – это количество всходов, имеющихся на площади, выраженное в процентах или в абсолютном количестве (шт.) к необходимому оптимальному для данных условий количеству растений, т.е. 5 млн на га. Полнота всходов за период исследований была наибольшей в 2017 году – 386 шт./м2, наименьшей в 2018 г. – 345 шт./м2, в 2019 и 2020 гг. составила 363-359 шт./м2. Данные изменения, очевидно, возникли в зависимости от способа обработки почвы.
За весь период исследований наибольшее значение полноты всходов – в среднем 370 шт./м2 – наблюдали в варианте по вспашке. Данный показатель в вариантах с рыхлением и без механической обработки отличался в сторону уменьшения на 0,6 и 3%, соответственно.
По величине коэффициента вариации можно определить степень однородности изучаемой совокупности. Если коэффициент вариации выше 33%, совокупность неоднородна, и среднее значение выборки её не характеризует. Полученные коэффициенты вариации по полевой всхожести (2,48…2,69%) и полноте всходов (1,84…1,98%) значительно меньше 10% (тем более 33%), что означает, что изученные совокупности признаков являются слабо колеблющимися и в достаточной степени однородными.
Полевая всхожесть и полнота всходов по годам исследований в основном определялись посевными свойствами семян, запасами влаги в почве, погодными условиями, складывающимися в период после посева, и др. условиями (в том числе зависели от качества подготовки верхнего слоя почвы). Наибольшие значения данных показателей наблюдали по вспашке за весь период исследований – полевая всхожесть 86%, полнота всходов 386 шт./м2. Способы обработки почвы – рыхление и без механической обработки приводили к уменьшению значений рассматриваемых показателей на 0,6 и 3%, соответственно.
Продуктивность посевов яровой твердой пшеницы во многом определяется особенностями роста и развития растений в период вегетации, их количеством перед уборкой, выживаемостью и сохранностью к уборке. В таблице 2 представлены результаты определения количества растений перед уборкой, их выживаемость и сохранность.
Таблица 2. Количество растений перед уборкой, сохранность и выживаемость яровой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы, за годы исследований
Способ основной обработки почвы | Показатель | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | Среднее | Коэффициент вариации V, % |
Вспашка | Количество растений перед уборкой, шт./м2 | 342 | 327 | 334 | 336 | 335 | 1,8 |
Сохранность, % | 88,6 | 84,7 | 86,6 | 87,0 | 86,7 | 7,3 | |
Выживаемость, % | 72,5 | 72,2 | 72,3 | 72,5 | 72,4 | 9,9 | |
Рыхление | Количество растений перед уборкой, шт./м2 | 340 | 323 | 332 | 334 | 332 | 2,1 |
Сохранность, % | 88,0 | 83,7 | 85,9 | 86,5 | 86,1 | 6,9 | |
Выживаемость, % | 71,4 | 69,1 | 71,0 | 71,2 | 70,7 | 9,6 | |
Без механической обработки | Количество растений перед уборкой, шт./м2 | 335 | 315 | 328 | 326 | 326 | 2,2 |
Сохранность, % | 88,1 | 83,0 | 86,4 | 85,7 | 85,8 | 7,8 | |
Выживаемость, % | 71,8 | 68,7 | 71,4 | 71,4 | 70,8 | 9,3 |
Изменение количества растений перед уборкой за четыре года исследований по всем вариантам обработок почвы было незначительным – от 342 до 315 шт./м2. Незначительное варьирование признака показано и коэффициентами вариации, которые оказались равными 1,8-2,2%, т.е. совокупность признака является слабо колеблющейся и считается в достаточной степени однородной.
Сохранность растений от всходов до уборки – это число растений перед уборкой на 1 м2, выраженное в процентах относительно числа всходов на 1 м2. За период исследований сохранность растений наибольшей была в 2017 году (88,6%), наименьшей (83,0%) – в 2018 г., в 2019 и 2020 гг. 87,0…85,8%. Способ обработки почвы отразился на сохранности растений, наибольшее значение за весь период исследований было по вспашке – в среднем значении 86,7%. Данный показатель по рыхлению и без механической обработки отличался в сторону уменьшения величины на 0,7 и 1,1%, соответственно. Коэффициент вариации имел величины от 6,9 до 7,8% (меньше, чем 10%). Совокупность показателей сохранности растений от всходов до уборки считается в достаточной степени однородной со средней колеблемостью изученного признака.
Выживаемость растений – это число растений перед уборкой на 1 м2, выраженное в процентах относительно числа высеянных всхожих семян на 1 м2 (нормы высева). Выживаемость растений за период исследований наибольшей была в 2017 году (72,5%), наименьшей (68,7%) – в 2018 г., в 2019 и 2020 гг. имела близкие величины – 72,3… 71,4%. Способ обработки почвы отразился на величине выживаемости растений, за весь период исследований наибольшее значение было по вспашке, в среднем 72,5%. Данный показатель отличался в вариантах с рыхлением и без механической обработки почвы в сторону уменьшения на 2,35 и 2,21%, соответственно. Коэффициент вариации имел величины от 9,9 до 9,3% (довольно близко к 10%, но значительно меньше 33%). Совокупность показателей выживаемости растений считается в некоторой степени однородной с увеличивающейся колеблемостью изученного признака.
За период вегетации яровой твердой пшеницы происходило уменьшение количества растений перед уборкой. Уменьшение за четыре года исследований по всем вариантам обработок почвы было незначительным 335…326 шт./м2. Сохранность в посевах 86,7…85,7% и выживаемость 72,4 …70,8% растений. Величины незначительно отличались по годам, зависели от способа обработки почвы. Так, по сравнению со вспашкой, рыхление и вариант без осенней обработки почвы снижали сохранность растений от всходов до уборки на 0,7 и 1,1%, соответственно, выживаемость растений – на 2,35 и 2,21%, соответственно.
Продуктивность сельскохозяйственных культур – один из наиболее многогранных и сложных показателей, на который влияют природные и почвенно-климатические условия, агротехнические мероприятия (такие как обработка почвы), дополняющие природные факторы, сортовые особенности и физиологические факторы, способствующие росту и развитию растений, и множество других факторов, обеспечивающих урожай сельскохозяйственных культур.
Результаты изучения продуктивности яровой твердой пшеницы в 2017- 2020 гг. по показателям – биологический урожай, урожайность зерна яровой пшеницы и оставленная в поле масса соломы – в зависимости от способа обработки почвы представлены в таблице 3.
Таблица 3. Биологический урожай, урожайность зерна яровой пшеницы и масса соломы, оставленной в поле, в зависимости от способа обработки почвы
Способ основной обработки почвы | Показатель | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | Среднее | Коэффициент вариации V, % |
Вспашка | Биологический урожай, т/га | 5,06 | 3,72 | 4,76 | 4,81 | 4,59 | 9,1 |
Урожайность зерна, т/га | 2,64 | 1,22 | 2,13 | 2,23 | 2,1 | 9,8 | |
Масса соломы, т/га | 1,46 | 0,76 | 1,18 | 1,23 | 1,16 | 9,7 | |
Рыхление | Биологический урожай, т/га | 4,79 | 3,69 | 4,64 | 4,75 | 4,47 | 8,3 |
Урожайность зерна, т/га | 2,51 | 1,19 | 2,08 | 2,21 | 1,99 | 9,2 | |
Масса соломы, т/га | 1,39 | 0,65 | 1,16 | 1,23 | 1,11 | 8,8 | |
Без механической обработки | Биологический урожай, т/га | 4,73 | 3,61 | 4,60 | 4,67 | 4,41 | 9,6 |
Урожайность зерна, т/га | 2,20 | 1,16 | 2,01 | 2,06 | 1,87 | 8,7 | |
Масса соломы, т/га | 1,22 | 0,63 | 1,12 | 1,14 | 1,03 | 8,6 | |
2017 г. НСР05 =1,46 ц/га, влияние фактора достоверно 2018 г. НСР05 =0,45 ц/га влияние фактора достоверно 2019 г. НСР05 =1,15 ц/га влияние фактора достоверно 2020 г. НСР05 =2,75 ц/га влияние фактора недостоверно (по урожайности зерна) | ± ц/га к контролю (вспашка): 2017 г. – 1,3-4,4 2018 г. – 0,3-0,6 2019 г. – 0,5-1,2 2020 г. – 0,02-0,17 |
Биологический урожай составил в среднем 4,59-4,41 т/га. Наибольшее значение биологического урожая за период исследований наблюдали в 2017 году – 5,06 т/га, наименьший в 2018 г. – 3,61 т/га, в 2019 и 2020 гг. составил по годам – 4,81…4,60 т/га. Способ обработки почвы отразился на величине биологического урожая – наибольшее значение величины биологического урожая было по вспашке за весь период исследований, в среднем значение составило 4,59 т/га. Для вариантов рыхление и без механической обработки почвы данный показатель отличался от в сторону уменьшения величины на 2,6 и 3,9%, соответственно.
Урожайность зерна яровой твердой пшеницы составила в среднем 2,64-1,16 т/га. В 2017 году урожайность зерна была наибольшей – 2,64 т/га, наименьшей в 2018 г. – 1,16 т/га, в 2019 и 2020 гг. составила по годам – 2,23…2,01 т/га. Наибольшее значение величины урожайности было по вспашке за весь период исследований, в среднем значение составило 2,10 т/га. Для вариантов рыхление и без механической обработки почвы данный показатель отличался по сравнению со вспашкой в сторону уменьшения величины на 5,2 и 10,9%, соответственно.
Масса соломы, оставленной на поле после съема урожая, составила в среднем 1,46-0,63 т/га. Наибольшая масса соломы за период исследований была в 2017 году и равнялась 1,46 т/га, а наименьшая в 2018 г. – 0,63 т/га, в 2019 и 2020 гг. составила по годам – 1,23…1,12 т/га. Наибольшее значение массы соломы было получено по вспашке за весь период исследований, в среднем значение составило 1,46 т/га. Для вариантов рыхление и без механической обработки почвы данный показатель отличался по сравнению со вспашкой в сторону уменьшения на 4,3 и 11,2%, соответственно.
Коэффициенты вариации значений биологического урожая, урожайности зерна и массы соломы имели величины от 8,6 до 9,8%, т.е. значения, близкие к 10%, но гораздо меньшее, чем 33%. Совокупность показателей изученных признаков считается в некотором приближении однородной с увеличивающейся колеблемостью.
Методом корреляционного анализа получены коэффициенты корреляции урожайности с количественными признаками (с полевой всхожестью – r = 0,63; с полнотой всходов – r = 0,71; с количеством растений перед уборкой – r = 0,57; с выживаемостью растений – r = 0,75; с сохранностью от всходов до уборки – r = 0,58), которые оказались в тесной прямой взаимосвязи признаков.
Изученные показатели продукционного процесса, такие как полнота всходов, полевая всхожесть, количество растений перед уборкой, сохранность и выживаемость растений обеспечили получение оптимальных, для сложившихся погодных условий, величин биологического урожая и урожайности зерна яровой твердой пшеницы, а также накопление оставленной на поле массы соломы в зависимости от систем обработки почвы – вспашка на 20-22 см, рыхление на 10-12 см и без механической обработки в условиях лесостепи Поволжья.
Заключение.
Изученные количественные показатели продукционного процесса в целом зависели от качества подготовки верхнего слоя почвы. Так, на варианте со вспашкой были получены наибольшие значения полноты всходов, полевой всхожести, выживаемости и сохранности растений. Изменение количества растений перед уборкой за четыре года исследований по всем вариантам обработок почвы было незначительным и подтверждалось коэффициентами вариации. На вариантах рыхление и без осенней механической обработки почвы изученные признаки имели меньшие значения. Коэффициенты корреляции урожайности с количественными признаками (с полевой всхожестью – r = 0,63; с полнотой всходов – r = 0,71; с количеством растений перед уборкой – r = 0,57; с выживаемостью растений – r = 0,75; с сохранностью от всходов до уборки – r = 0,58) показали тесную прямую взаимосвязь признаков.
Об авторах
Наталья Павловна Бакаева
Самарский государственный аграрный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: bakaevanp@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4784-2072
доктор биологических наук, профессор
Россия, Усть-Кинельский, Самарская областьСписок литературы
- Шостак М. М., Ермеков Ф. К., Загребельный Т. А. и др. Экологическая реакция урожайности пшеницы яровой мягкой на изменение природных условий в пространстве и во времени // Вестник КрасГАУ. 2022. № 12(189). С. 62–69. doi: 10.36718/1819-4036-2022-12-62-69. EDN FDZWSH.
- Бакаева Н. П., Салтыкова О. Л. Влияние предшественников, способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Успехи современного естествознания. 2007. № 12. С. 5–10. EDN IJLXRB.
- Лабашов Е. С. Формирование урожайности озимой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы, удобрений и сохранности растений к уборке // Современные проблемы агропромышленного комплекса : Сборник научных трудов 72-й Международной научно-практической конференции. Кинель : РИО Самарского ГАУ, 2019. С. 28–30. EDN XQHXNR.
- Бакаева Н. П., Гниломедов Ю. А. Влияние технологии возделывания яровой пшеницы на агрофизические свойства почвы и урожайность // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 3. С. 30–34. doi: 10.12737/29838
- Баган А. В., Шакалий С. Н. Влияние сортовых свойств на изменчивость количественных признаков пшеницы яровой // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 4. С. 50–54. EDN YSOFDV.
- Бакаева Н. П. Качественные показатели белково-углеводного комплекса зерна яровых зерновых культур при биологизации земледелия // Актуальные проблемы селекции, семеноводства и сохранения плодородия почв : сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Воронеж : Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2021. С. 133–138. EDN BJJWTL.
- Кононова Н. Д. Продуктивность пшеницы яровой на почвах Южного Урала // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2006. № 1(9). С. 51–53. EDN MTAGQV.
- Бакаева Н. П., Салтыкова О. Л., Нечаева Е. Х. Влияние азотсодержащих удобрений на азотный режим почвы, ростовые и продукционные процессы яровой пшеницы // Агрофизика. 2022. № 2. С. 20–27. doi: 10.25695/AGRPH.2022.02.04. EDN CXYTBE
- Азизов З. М., Архипов В. В., Имашев И. Г. Урожайность проса, яровой мягкой пшеницы и яровой твердой пшеницы в условиях засушливого Поволжья // Аграрный вестник Юго-Востока. 2020. № 1(24). С. 11–13. EDN FHNSOS.
- Исайчев В. А., Андреев Н. Н. Влияние препаратов серии МЕГАМИКС на биометрические показатели и урожайность яровой пшеницы // Нива Поволжья. 2022. № 3(63). С. 1005. doi: 10.36461/NP.2022.63.3.010. EDN TJLYRX.
- Розова М. А., Егиазарян Е. Е. Характеристика сортов яровой твердой пшеницы, возделываемых в Алтайском крае // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2023. № 2(220). С. 5–14. doi: 10.53083/1996-4277-2023-220-2-5-14. EDN HSJOZG.
- Сыздыкова Г. Т., Айдарбекова Т. Ж., Габдулина А. И., Пучкова С. Ю. Адаптация сортов яровой твердой пшеницы в степной зоне Акмолинской области // Аграрный вестник Урала. 2020. № 1(192). С. 20–27. doi: 10.32417/1997-4868-2020-192-1-20-27. EDN FFAAXY.
- Маркин В. Д., Агаурова О. Н., Маркин П. В., Шуваев М. А. Формирование продуктивности сортов яровой пшеницы в зависимости от их устойчивости к неблагоприятным условиям внешней среды // Наука и Образование. 2021. Т. 4, № 2. EDN MKIWPX.
- Розова М. А., Зиборов А. И., Егиазарян Е. Е. Связь температурных показателей периода вегетации с основными агрономически значимыми характеристиками сортов яровой твердой пшеницы на Алтае // Российская сельскохозяйственная наука. 2021. № 5. С. 9–15. doi: 10.31857/S2500262721050021. EDN YLOQET.
- Мадякин Е. В., Горянин О. И. Исследования по адаптивности сортов яровой пшеницы в Поволжье // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2023. № 1(61). С. 40–45. doi: 10.18286/1816-4501-2023-1-40-45. EDN ILGZZD.
- Шашкаров Л. Г., Малов Н. П. Густота всходов, полевая всхожесть и выживаемость растений яровой пшеницы в зависимости от сорта // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2018. №. 3. С. 65–68. doi: 10.12737/article_5bcf556e27c338.79719264
- Белоусова Н. В. Продуктивность зернопарового севооборота в зависимости от системы обработки почвы и удобрений // Вклад молодых ученых в аграрную науку : материалы международной научно-практической конференции. Кинель : ИБЦ Самарского ГАУ, 2021. С. 19–21. EDN SMRWYH.
Дополнительные файлы
