PHYTOSANITARY EFFICIENCY PRESOWING SEEDS OF SPRING WHEAT


Cite item

Abstract

The purpose of the research is comparative evaluation of drugs for pre-treatment of seeds as regulators of phytosanitary state of agrocenosis of spring wheat yield on different zoned varieties. The damage agrocnosises spring wheat in both years of observation all studied phytophages was below the EPV. On average data best to reduce crop damage striped flea beetles appeared variant NV_101 seed treatment less effective – preparations succinic acid, Appin Extra and Zircon. Among the varieties studied agrocnosises longer damaged by striped flea grade Kinelsky Otrada, less susceptible due to pre-sowing seed treatments were Kinelsky Niva and Kinelsky Anniversary. Chinch actively feeding during the growing during the 2015 compared with 2014, but to reveal the regularities of pre-treatment of seeds of spring wheat on the central leaf desiccation failed when feeding chinch. Presowing treatment of seed of spring wheat had a positive impact on reducing the number of sprout damage on the fly all the studied drugs, indirect impact on the increased resistance to pests damage plants provided growth regulators. Chemical disinfectants – Maxim and Vitaros – consistently reduced the infestation of fungi colonies in two years of investigations. But it should be noted that the growth regulators Appin Extra and Immunotsitofit also significantly reduced the number of agents of root rot, especially on small infected grain. Chemical disinfectants steadily reduced the infestation of grain only at grade Kinelsky Anniversary, other varieties disinfectants showed better performance only on heavily infected grain. The use of growth regulators in the pre-processing of spring wheat variety Kinelsky Anniversary, affected, of course, is positive on the phytosanitary state of the spring wheat crop, that resulting in higher yields.

About the authors

Galina Alekseevna Burlaka

Samara State Agricultural Academy

Email: gaburlaka@mail.ru
доцент; кандидат биологических наук; доцент кафедры; кафедра «Растениеводство и земледелие» The Russian Federation, Samara

Elena Vladimirovna Pertseva

Samara State Agricultural Academy

Email: evperceva@mail.ru
доцент; кандидат биологических наук; доцент кафедры; кафедра «Растениеводство и земледелие» The Russian Federation, Samara

References

  1. Власенко, Н. Г. Перспективные биологически активные вещества на яровой пшенице / Н. Г. Власенко, М. Т. Егоры-чева, М. П. Половинка [и др.] // Защита и карантин растений. – 2013. – №4. – С. 36-37.
  2. Еськов, И. Д. Оптимизация сроков химических обработок с учетом особенностей формирования энтомофауны яровой пшеницы в Саратовской области / И. Д. Еськов, О. Л. Теняева // Аграрный научный журнал. – 2013. – №4. – С. 18-22.
  3. Кирсанова, Е. В. О перспективах предпосевной обработки регуляторами роста семян яровой пшеницы в Орловской области / Е. В. Кирсанова, З. Р. Цуканова, Н. Н. Мусалатова // Вестник ОрелГАУ. – 2008. – №3. – С. 21-23.
  4. Перцева, Е. В. Эффективность предпосевной обработки семян в защите яровой пшеницы / Е. В. Перцева, Г. А. Бур-лака // Инновационное развитие современной науки : сб. ст. Международной науч.-практ. конф. – 2015. – С. 49-52.
  5. Романов, А. В. Эколого-физиологические аспекты предпосевной обработки семян яровой пшеницы фиторегуляторами и микроэлементами. – Ульяновск, 2011. – 159 с.
  6. Соколова, А. И. Влияние методов предпосевной обработки семян на устойчивость яровой пшеницы к возбудителям корневых гнилей // Известия Самарской ГСХА. – 2010. – №4. – С. 45-49.
  7. Старичкова, Н. И. Эффекты предпосевной обработки семян яровой мягкой пшеницы / Н. И. Старичкова, Э. С. Соро-ковикова, М. А. Кушнерук // Бюллетень ботанического сада Саратовского государственного университета. – 2014. – №12. – С. 58-63.

Copyright (c) 1970 Burlaka G.A., Pertseva E.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies