TETRALACTOBACTERIN USE IN POULTRY BREEDING

Full Text

В настоящее время снижение качества питания обусловлено недостаточным поступлением веществ, имеющих питательную ценность, в первую очередь качественных полноценных белков животного происхождения, а так же загрязнением и заражением животноводческой продукции ксенобиотиками различной природы: техногенной, биологической. Качество сельскохозяйственной продукции животного происхождения и безопасность неразрывно связаны между собой. Если игнорировать биологические, токсикологические и радиологические факторы риска невозможно гарантировать высокое качество продуктов питания [1, 2]. Возрастающий уровень загрязнения окружающей среды в современном мире значительно повысил требования к качеству получаемой сельскохозяйственной продукции. Первостепенной задачей животноводства в настоящее время является получение экологически чистой продукции [3]. При выращивании сельскохозяйственной птицы долгое время массово применялись антибиотики, но в 2003 г. Совет Европы и Европарламент законодательно запретили использовать антибиотические вещества как стимуляторы роста в кормах животных и птицы. В России также наблюдается мировая тенденция в отказе от антибиотиков. В связи с этим возникла необходимость в альтернативных препаратах, которые обладают ростостимулирующими и антимикробными свойствами, кроме того, они должны быть безвредными и не накапливаться в организме [4]. Мировые научные и практические тенденции в птицеводстве показывают, что наиболее широко этим задачам отвечает заместительное лечение, которое направлено на восстановление биоценоза кишечника путем введения на регулярной основе живых бактерий - представителей нормальной кишечной микрофлоры. Их называют пробиотиками [8]. Цель исследований - повышение эффективности влияния микробного препарата Тетралактобактерин на мясную продуктивность и качество мяса. Исходя из данной цели, нами были поставлены следующие задачи: провести анализ мясной продуктивности цыплят-бройлеров и анатомической разделки тушек гусей при использовании Тетралактобактерина в ставе комбикормов; выявить изменения в химическом составе мяса гусей и цыплят-бройлеров при выращивании сельскохозяйственной птицы; рассчитать экономическую эффективность применения пробиотика в составе комбикормов. Материалы и методы исследований. Опыт на клинически здоровых суточных цыплятах-бройлерах кросса «Смена-7» выполняли в виварии Оренбургского ГАУ, из которых сформировали 2 группы по 40 гол. в каждой. Цыплята-бройлеры из контрольной группы получали комбикорм без микробного препарата, птице опытной группы его добавляли в дозе - 1 г/кг комбикорма. Исследование по обоснованию дозы пробиотического препарата были проведены ранее [7]. Опыт на гусятах рейнской породы проводился по аналогичной схеме на базе ОАО «Спутник» Соль-Илецкого района Оренбургской области. Экспериментальные группы были сформированы методом случайной выборки, по 50 гол. в группе при соотношении самцов и самок 1:1. Гусят исследовали с суточного до 180-дневного возраста, цыплята-бройлеры выращивались до 42-суточного возраста. Бройлеры получали пробиотик в течении всего периода исследования, гуси - только первые 30 суток, так как к этому времени заканчивается их интенсивный рост. В состав пробиотического препарата тетралактобактерин входят четыре культуры лактобактерий в соотношении 1:1:1:1, Lactobacillus paracasei LBR 5/90, Lactobacillus rhamnosus LBR 33/90, Lactobacillus rhamnosus LBR 44/90, Lactobacillus casei LBR 1/90. Изучение острой и хронической токсичности пробиотических лактобацилл показывает, что даже при введении в высоких дозировках они не вызывают каких-либо неблагоприятных отклонений в функционировании органов и систем [6]. Кормление птицы осуществляли сухими сбалансированными комбикормами с параметрами питательности, соответствующими рекомендуемым нормам кормления ВНИТИП [9]. Температурный и влажностные режимы, плотность посадки, фронт кормления и поения на протяжении всего периода эксперимента соответствовали рекомендациям ВНИТИП и были одинаковыми для всех групп цыплят-бройлеров и гусят [9]. В конце эксперимента был проведен убой цыплят-бройлеров и гусей (по 5 гол. из группы) для определения качества мяса и мясной продуктивности по общепринятым методикам [5]. Результаты исследований. Мясо является жизненно необходимым продуктом питания, в состав которого входят не только полноценные белки и животный жир, но и минеральные вещества и витамины. О качестве мясной продукции сразу после окончания опыта судили по анализу морфологического и биохимического состава мяса. Результаты анализа мясной продуктивности и качества мяса птицы представлены в таблицах 1, 2. Применение Тетралактобактерина в рационах цыплят-бройлеров и гусей благоприятно отразилось на изучаемых показателях мясной продуктивности птицы. Живая масса цыплят опытной группы превышала живую массу цыплят контрольной группы на 7,9%. Несущественные отличия наблюдались в отношении съедобной части к несъедобной и между убойными выходами птиц двух исследуемых групп. Масса потрошенной тушки бройлеров опытной группы была выше на 8,4% за счет их большей живой массы. Массы мышц и костей птиц опытной группы были пропорционально выше контрольной на 9,9% и 7,5% соответственно. В 180-дневном возрасте был проведен контрольный убой гусей, анатомическая разделка и определение химического состава мяса гусей обеих групп (табл. 2). Таблица 1 Результаты анализа мясной продуктивности цыплят-бройлеров (n=5) Показатель Группа контрольная опытная Среднее значение живой массы, г 1863,53±72,1 2010,83±48,9 Масса тушки цыпленка-бройлера потрошеной, г 1248,62±31,45 1352,92±31,37* Масса съедобных частей в тушке, г 1045,02±30,43 1100,12±31,55 Масса несъедобных частей в тушке, г 899,93±22,58 921,39±27,64* Отношение съедобной части тушки к несъедобной 1,16 1,19 Убойный выход, % 67,0 67,3 Масса мышечной ткани, г 850,84±28,96 934,74±31,16 Отношение массы мышц к живой массе, % 45,7 46,5 Масса костей в тушке, г 342,73±13,61 368,29±12,44 Отношение массы костей к живой массе, % 18,39 18,32 Примечание: *P<0,05 по t-критерию при сравнении с контролем. Масса потрошеной тушки и съедобных частей гусей опытной группы была выше на 15,0%, масса мышц - на 16,4% и масса костей - на 15,8%, этих же показателей в контрольной группе. Следует отметить, что убойный выход, также как и относительные величины вышеперечисленных показателей, существенно не различались. Следовательно, применение данного пробиотика не повлияло на анатомические характеристики отдельных органов и составных частей тушки. Таблица 2 Результаты анатомической разделки тушек гусей (n=5) Показатель Группа контрольная опытная Живая масса, г 4858,0±91,3 5540,6±153,19* Масса потрошенной тушки, г 3051,0±20,3 3510,6±30,9* Убойный выход, % 62,8 63,3 Масса съедобных частей, Г 2681,7±63,1 3083,8±66,4* Отношение массы съедобных частей к живой массе, % 55,2 55,7 Масса мышц, г 1553,2±36,8 1797,4±42,3* Отношение массы мышц к массе потрошеной тушки, % 50,6 51,2 Масса костей, % 707,6±20,7 822,2±26,1* Отношение массы костей к массе потрошенной тушки, % 23,2 23,4 Примечание: *P<0,05 по t-критерию при сравнении с контролем. В тоже время применение тетралактобактерина оказало определенное воздействие на химический состав мяса гусей (табл. 3). Таблица 3 Химический состав мяса гусей (n=5) Показатель Группа контрольная опытная Вода, % 69,90±0,9 68,12±0,82 Сух. вещество, % 31,88±0,9 31,88±1,36 Протеин, % 16,35±0,67 18,13±0,37* Жир, % 11,56±0,23 10,47±0,13* БЭВ, % 1,33±0,02 2,11±0,04 Зола, % 0,86±0,06 0,92±0,04 Триптофан, мг/кг 4084,3±89,3 4262,0±82,1 Оксипролин, мк/кг 489,4±32,9 457,4±31,3 Белково-качественный показатель 8,36 9,32 Холестерол, мг/кг 708,8±6,2 612,0±4,5 Примечание: *P<0,05 по t-критерию при сравнении с контролем. Так, мясо гусей контрольной группы в своем составе содержало больше воды на 1,78%, жира - на 1,89%, чем мясо гусей опытной группы. Однако содержание протеина в мясе гусей опытной группы было выше на 2,03%. Разница в содержании БЭВ и минеральных веществ была минимальной. Следует отметить, что содержание холестерина в мясе птиц опытной группы было достоверно ниже на 13,61%, что, по нашему мнению, делает мясо особенно ценным с точки зрения диетологии. Мясо цыплят-бройлеров имеет высокую пищевую и биологическую ценность, которая определяется такими факторами, как значительное содержание незаменимых аминокислот, их оптимальное соотношение и хорошая переваримость ферментами ЖКТ. Оно содержит все витамины, макро- и микроэлементы, жир, ряд незаменимых аминокислот. Под воздействием исследуемого препарата химический состав мяса цыплят - бройлеров претерпевал некоторые изменения (табл. 4). Таблица 4 Химический состав мяса, % (М±m) Показатель Группа контрольная опытная Грудные мышцы Калорийность, ккал 110,67±0,14 114,75±0,11 Общая влажность 72,25±0,01 70,98±0,01 Органическое вещество 25,13±0,03 25,27±0,05* Сухое вещество 26,24±0,04 27,88±0,01* Белок 22,91±0,12 23,81±0,11* Сырой жир 2,14±0,01 2,00±0,02 Сырая зола 1,08±0,01 1,56±0,01 Бедренные мышцы Калорийность, ккал 124,79±0,36 126,21±0,05 Общая влажность 73,54±0,02 73,18±0,01 Органическое вещество 25,55±0,04 26,02±0,02 Сухое вещество 26,41±0,04 26,72±0,01 Белок 21,94±0,04 22,74±0,04 Сырой жир 3,82±0,01 3,74±0,01 Сырая зола 0,82±0,02 0,85±0,01 Примечание: *P<0,05 по t-критерию при сравнении с контролем. Качество мяса цыплят-бройлеров напрямую зависит от химического состава мышечной ткани. Было установлено, что сухое, органическое вещество и белок в мясе цыплят-бройлеров опытной группы в результате включения в рацион пробиотика, находилось в большем количестве по сравнению мясом цыплят-бройлеров контрольной группы. Разница была статистически достоверна. У цыплят-бройлеров опытной группы, в отличие от птиц контрольной группы, содержание сухих веществ было выше. Количество белка в грудных мышцах у цыплят-бройлеров опытной группы составило 23,81%, контрольной группы - 22,91%, что меньше, чем в опытной группе на 0,9%. Данный показатель в бедренных мышцах цыплят-бройлеров опытной группы составляет 22,74%, контрольной - 21,94%, что меньше опытной на 0,8%. Увеличение содержания протеина и сухого вещества в составе мышечной ткани цыплят опытной группы определило повышение питательной ценности мяса, а пониженный уровень жира указывает на улучшение его диетических свойств. Основным показателем эффективности выращивания сельскохозяйственной птицы на мясо является её сохранность, живая масса, качество мяса и себестоимость продукции. С целью определения эффективности применения Тетралактобактерина был проведен экономический анализ результатов исследований. Результаты исследований показали, что тетралактобактерин оказал положительное воздействие на организм гусей, и их сохранность повысилась на 12%. По живой массе опытные гуси превосходили контрольных на 682,2 г. Включение в рацион опытных гусей пробиотика увеличило кормовые затраты. Общие затраты на выращивание гусей опытной группы оказались на 10 руб. ниже, в расчете на одну голову. В опытной группе от реализации мяса было выручено на 3434,2 руб. больше, в результате чего разница в прибыли составила 1434,22 руб. Себестоимость одного килограмма мяса снизилась на 17,1%. Получение большей прибыли способствовало увеличению рентабельности на 3,71%. Важным показателем, характеризующим рост и развитие цыплят-бройлеров, является изменение их массы тела. На начало опыта она была примерно одинаковой и в среднем составляла 41,2 г . На конец эксперимента масса тела была наиболее высокой у цыплят-бройлеров опытной группы, по сравнению с массой тела птиц контрольной группы разница составляла 6,8%. Сохранность молодняка в контрольной группе была 92,5%, в опытной - 100%. Среднесуточные приросты составили 43,7 г и 48,8 г в контрольной и опытной группах соответственно. Заключение. Введение Тетралактобактерина в комбикорм в дозе 1 г/кг корма оказывает положительное воздействие на мясную продуктивность, качество мяса и экономическую эффективность при выращивании гусей и цыплят-бройлеров, а именно увеличивается интенсивность роста сельскохозяйственной птицы, что способствует снижению себестоимости производимой продукции и повышению рентабельности птицеводства, улучшает технологические характеристики и диетические свойства мяса.

About the authors

V N Nikulin

FSBEI HVE Orenburg SAU

Email: t-sinykova@rambler.ru
dr. of agricultural sciences, prof., head. the department «Chemistry» 460014, Orenburg, Chelyuskintsev, 18 str

V V Gerasimenko

FSBEI HVE Orenburg SAU

Email: t-sinykova@rambler.ru
dr. of biol. sciences, prof. of the department «Chemistry» 460014, Orenburg, Chelyuskintsev, 18 str

T V Kotkova

FSBEI HVE Orenburg SAU

Email: t-sinykova@rambler.ru
cand. of biol. sciences, associate professor the department «Chemistry» 460014, Orenburg, Chelyuskintsev, 18 str

E A Lukyanov

FSBEI HVE Orenburg SAU

Email: t-sinykova@rambler.ru
post-graduate student of the department «Chemistry» 460014, Orenburg, Chelyuskintsev, 18 str

References

Supplementary files