FINANCIAL MECHANISM AND INFLUENCE EVALUATION FOR THE EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTION RAISING

Abstract

The article deals with the developed structure of the financial mechanism in agriculture, where the specificity of the market mechanism formation in agro-industrial complex is reflected. This mechanism includes two parallel systems: self-regulation based on the market principles and state regulation. Taking into account the purposes of the financial mechanism in agriculture, the main criteria of its effectiveness have been emphasized: investment activity, liquidity, payability, business activity, profitability, financial stability. Based on these criteria of the evaluation it is proposed to assess the influence of the financial mechanism for the efficiency of agricultural production in two stages: the express-analysis based on the model of scoring; detailed analysis of evaluation criteria. The first stage suggests making the express analysis of scoring enabling basis to refer the organization to one or another group according to the amount of scores. The proposed method of the express-analysis makes it possible to give the general evaluation of farm organization financial mechanism efficiency. At the second stage for the more detailed analysis of indicators for each criterion in assessing the effectiveness of the financial mechanism it is proposed to use the developed system of integrated assessment indicators. Using the proposed method the influence of the financial mechanism estimation for the efficiency of agricultural production in Penza Region have been done. This evaluation shows that the action of financial mechanism is ambiguous. The increase of farm organizations investment activity, the availability of credit resources and state support in credit sphere are positive moments which have resulted in attracting great amount of banking funds. This enabled, to great extent, to improve indexes of production activity, renovate capital assets and circulate additional production capacity. The negative feature is financial dependability of farm organizations increasing in the enterprises due to their credits burden, which can result in financial instability.

Full Text

Важной проблемой на современном этапе является создание экономических условий для стабилизации и последующего развития агропромышленного производства, усиление роли финансового механизма с тем, чтобы он наиболее полно отвечал существующим условиям хозяйствования и управления и позволял переориентировать систему государственной поддержки на повышение эффективности сельского хозяйства. Целью исследования является выявление роли финансового механизма на эффективность сельскохозяйственного производства. Исходя из поставленной цели, в задачи исследований входило: определить структуру финансового механизма с учетом специфики формирования рыночного механизма в сельском хозяйстве; выделить основные критерии эффективности финансового механизма и разработать методику оценки его влияния на повышение эффективности сельскохозяйственного производства; провести оценку влияния финансового механизма на эффективность сельскохозяйственного производства Пензенской области. В течение длительного времени аграрный сектор находился в глубоком кризисе, вызванном либерализацией цен, неэквивалентностью обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, низкой доступностью кредитных ресурсов, нестабильностью макроэкономического положения в стране. В этой ситуации резко повышается значимость управления имеющимися финансовыми ресурсами. Инструментом воздействия на них является финансовый механизм. Структура финансового механизма довольно сложна. В нее входят различные элементы, соответствующие разнообразию финансовых отношений (рис. 1). Именно множественность финансовых взаимосвязей предопределяет применение большого количества видов, форм и методов их организации (элементов финансового механизма). Каждая сфера и каждое отдельное звено финансового механизма являются составной частью единого целого. Вместе с тем сферы и звенья функционируют относительно самостоятельно. Это обстоятельство вызывает необходимость постоянного согласования составляющих финансового механизма. Внутренняя увязка составных (структурных и функциональных) звеньев является важным условием его действенности. Применительно к аграрному сектору следует указать на существенные особенности финансового механизма, вызванные спецификой формирования рыночного механизма в АПК. Этот механизм включает в себя две параллельно существующие системы: первая - система саморегулирования на основе принципов рынка, где основными рычагами являются спрос и предложение, конкуренция; вторая - государственное регулирование в прямом и индикативном режимах, обеспечивающая эффективное функционирование рынка, проведение антимонопольной политики, социальную защищенность сельских товаропроизводителей [4]. Финансовый механизм в сельском хозяйстве должен быть нацелен на достижение следующих целей: усиление инвестиционной активности, поощрение модернизации и технического перевооружения сферы производства, хранения и переработки продукции; поддержание доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей; стимулирование повышения эффективности производства и адаптации товаропроизводителей к деятельности в новой экономической среде [3]. С учетом целей финансового механизма в сельском хозяйстве основными критериями его эффективности, по мнению авторов, могут выступать следующие показатели: инвестиционная активность, ликвидность, платежеспособность, деловая активность, рентабельность, финансовая устойчивость. Исходя из выделенных критериев эффективности финансового механизма, предлагается проводить оценку его влияния в два этапа: 1) экспресс-анализ с помощью модели балльных оценок; 2) детализированный анализ в разрезе критериев оценки. Внутренние источники формирования финансовых ресурсов Реинвестирование прибыли Амортизация Внешние источники формирования финансовых ресурсов Р Ы Н О Ч Н Ы Е М Е Х А Н И З М Ы Привлечение инвестиций, формирование уставного капитала Субсидирование Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Е М Е Х А Н И З М Ы Налогообложение Государственные инвестиции Механизм ценообразования Кредитование Финансовый лизинг Страхование Рис. 1. Структура финансового механизма в сельском хозяйстве Первый этап предполагает проведение экспресс-анализа с помощью модели балльных оценок, сущность которой заключается в классификации организаций по уровню эффективности функционирования финансового механизма. Результатом расчета является отнесение предприятия к определенной группе в зависимости от количества набранных баллов. Модель основывается на расчете шести показателей, характеризующих финансовый механизм с позиции всех вышеуказанных критериев оценки. Предлагаемая система балльных оценок фактических значений показателей эффективности финансового механизма организации представлена в таблице 1. Таблица 1 Система балльных оценок фактических значений показателей эффективности финансового механизма для сельскохозяйственных организаций Коэффициенты Диапазон изменения коэффициентов/баллы Коэффициент инвестиционной активности К<0,05; К>=0,20 0,05<=К<0,1 0,15<=K<0,2 0,10<=К<0,15 5 12 20 Коэффициент текущей ликвидности 1<=К<1,3 1,3<=К<1,6 1,6<=К<2 2<=К 5 10 15 20 Коэффициент текущей платежеспособности 2<=К<2,5 2,5<=К<3 3<=К<3,5 3,5<=К 5 10 15 20 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 0,5<=К<0,8 0,8<=К<1 1<=К<1,2 1,2<=К 5 10 15 20 Рентабельность основной деятельности 0<К<0,10 0,10<=К<0,20 0,20<=К<0,25 0,25<=К 5 10 15 20 Коэффициент финансового левериджа 4<=К<5 3<=К<4 1,5<=К<3 К<=1,5 5 10 15 20 Численные значения баллов по каждой оценке при дальнейших расчетах представляются как слагаемые величины обобщающего показателя оценки эффективности финансового механизма [2]. Разработанная шкала балльных оценок, позволяющих отнести организацию к той или иной группе в зависимости от уровня эффективности функционирования финансового механизма, выглядит следующим образом: 1) от 0 до 25 баллов - неэффективный уровень; 2) от 26 до 50 баллов - низкий уровень; 3) от 51 до 75 баллов - средний уровень; 4) от 76 до 100 баллов - эффективный; 5) от 101 до 120 баллов - высокий уровень. С использованием предложенной модели проведен экспресс-анализ в среднем по хозяйствам Пензенской области, который показал, что в 2012 г. финансовый механизм региона можно оценить как эффективный. За исследуемый период улучшился коэффициент текущей платежеспособности (на 1,551) и составил 3,589. Незначительно возрос коэффициент текущей ликвидности (на 0,081) и составил 1,526. Рентабельность основной деятельности увеличилась с 7,5 до 10,4%. Кроме того отметим рост коэффициента инвестиционной активности более чем в два раза. С одной стороны, это свидетельствует о том, что, несмотря на финансовый и экономический кризис, сельскохозяйственные организации нашего региона имеют достаточно устойчивое финансовое положение и стабильную производственную деятельность, что позволяет им ежегодно увеличивать объемы инвестиций во внеоборотные активы - в строительство и реконструкцию производственных помещений, закупку техники и прочее. Но с другой стороны, считается, что оптимальное значение коэффициента инвестиционной активности находится в пределах от 0,05 до 0,20. Превышение доли вложений в модернизацию значения более 20% свидетельствует о чрезмерном отвлечении средств из производственного процесса. Учитывая рост коэффициента финансового левериджа в 2 раза, можно утверждать, что организации увеличили объем привлеченных средств, в частности кредитов, с целью модернизации производства и увеличения производственных мощностей. Предложенная методика экспресс-анализа позволяет дать обобщенную оценку эффективности финансового механизма сельскохозяйственной организации или их совокупности. Однако чтобы получить более подробную картину, необходимо провести детальный анализ показателей по каждому из критериев оценки эффективности финансового механизма. Для этого авторы предлагают использовать разработанную ими систему показателей комплексной оценки, включающую в себя двадцать пять коэффициентов, сгруппированных по каждому из критериев. Результаты по предприятиям Пензенской области, полученные с помощью данной модели, представлены в таблице 2 [7]. Оценка инвестиционной активности показала увеличение объема хозяйственных средств, находящихся в распоряжении сельхозтоваропроизводителей, в 5,7 раза. Здесь наблюдается незначительное смещение приоритетов в сторону внеоборотных активов - их объем возрос в 6 раз, тогда как сумма оборотных средств в среднем по региону увеличилась в 5,3 раза. Это указывает на то, что сельхозтоваропроизводители начали увеличивать долю капитальных вложений в основные средства - закупать технику, оборудование, строить и вводить в эксплуатацию новые здания и сооружения. Эту тенденцию подтверждает снижение коэффициента износа с 0,417 в 2004 г. до 0,281 в 2012 г. Однако коэффициент обновления за 8 лет снизился на 8% и составил в 2012 году 0,201, что свидетельствует о том, что организации, закупая новую технику и оборудование, не торопятся списывать старую и изношенную. Повышение инвестиционной активности является не только индикатором улучшения финансового благосостояния сельхозтоваропроизводителей, поскольку организации начинают обновлять основные средства лишь при достижении определенного уровня финансового благополучия, но и выступает фактором повышения эффективности производства, а, следовательно, и дальнейшего улучшения финансового положения. Однако при формировании инвестиционной политики руководителям предприятий необходимо учитывать, что увеличение доли расходов в незавершенное строительство и долгосрочные финансовые вложения выше уровня 20% считается необоснованным и рискованным. Проведенный анализ второй группы показателей дает основание говорить о повышении ликвидности сельхозорганизаций Пензенской области в период с 2004 по 2012 г. Об этом свидетельствует положительная динамика показателей ликвидности: рост коэффициентов быстрой и абсолютной ликвидности в 1,9 и 2,2 раза соответственно, незначительное увеличение коэффициента текущей ликвидности с 1,445 до 1,526 и коэффициента маневренности собственных оборотных средств с 0,026 до 0,030. В 2012 г. по сравнению с 2004 г. улучшились показатели платежеспособности: коэффициент текущей платежеспособности увеличился с 2,038 в 2004 г. до 3,589 в 2012 г., коэффициент быстрой платежеспособности за 8 лет возрос в 3 раза и достиг значения 1,766, коэффициент абсолютной платежеспособности в 2012 г. составил 0,410 пунктов. Таблица 2 Показатели комплексной оценки эффективности финансового механизма в сельском хозяйстве Пензенской области Показатели 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. Отклонение Оценка инвестиционной активности Доля основных средств в активах 0,489 0,445 0,378 0,393 0,429 -0,059 Коэффициент износа основных средств 0,417 0,327 0,255 0,280 0,281 -0,136 Коэффициент обновления основных средств 0,221 0,286 0,323 0,270 0,201 -0,020 Коэффициент инвестиционной активности 0,120 0,131 0,290 0,416 0,255 0,135 Оценка ликвидности Коэффициент текущей ликвидности 1,445 1,594 1,564 1,604 1,526 0,080 Коэффициент быстрой ликвидности 0,401 0,572 0,707 0,694 0,751 0,350 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,078 0,146 0,120 0,151 0,174 0,096 Маневренность собственных оборотных средств 0,026 0,079 0,085 0,108 0,030 0,004 Оценка платежеспособности Коэффициент текущей платежеспособности 2,038 2,708 2,669 3,129 3,589 1,551 Коэффициент быстрой платежеспособности 0,565 0,971 1,206 1,353 1,766 1,201 Коэффициент абсолютной платежеспособности 0,110 0,249 0,205 0,294 0,410 0,300 Степень платежеспособности 13,5 14,7 21,5 23,3 22,3 8,8 Оценка деловой активности Коэффициент оборачиваемости активов 0,497 0,539 0,385 0,346 0,381 -0,116 Фондоотдача 1,101 0,872 1,171 0,714 0,707 -0,394 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 1,304 1,233 1,016 0,884 1,020 -0,284 Оборачиваемость собственного капитала 1,125 1,666 0,716 1,037 1,367 0,243 Коэффициент устойчивости экономического роста 0,086 0,102 0,181 0,007 0,023 -0,063 Оценка рентабельности Рентабельность продаж 0,070 0,133 0,135 0,087 0,094 0,024 Рентабельность основной деятельности 0,075 0,153 0,156 0,097 0,104 0,029 Рентабельность собственного капитала 0,087 0,107 0,104 0,007 0,082 -0,005 Период окупаемости собственного капитала (в годах) 11,5 9,3 9,6 151,9 12,3 0,725 Оценка финансовой устойчивости Коэффициент автономии 0,442 0,339 0,308 0,328 0,292 -0,149 Коэффициент долгосрочной финансовой устойчивости 0,678 0,677 0,696 0,749 0,720 0,042 Коэффициент финансового левериджа 1,264 1,948 2,244 0,488 2,420 1,156 Коэффициент структуры долгосрочных вложений 0,426 0,660 0,728 0,704 0,730 0,303 Таким образом, сельскохозяйственные организации Пензенской области в среднем в 2012 г. были в состоянии рассчитаться со своей текущей задолженностью. Однако, оценивая общую степень платежеспособности сельхозтоваропроизводителей нашего региона, отметим, что рассчитаться полностью с долговыми обязательствами в короткие сроки не представляется возможным. Это связано с возросшими объемами привлекаемых банковских кредитов как долгосрочных, так и краткосрочных. Как результат - значительное увеличение срока «покрытия» долгов [5]. Если в 2004 г. для полного погашения краткосрочной и долгосрочной задолженности (включая кредиторскую задолженность перед поставщиками) за счет выручки от реализации продукции требовалось чуть более года (13,5 месяцев), то по итогам 2012 г., чтобы рассчитаться полностью с долгами потребовалось бы почти 2 года (22,3 месяца). За исследуемый период ухудшился ряд показателей деловой активности. В частности, значение коэффициента оборачиваемости оборотных средств сократилось на 0,284 пункта, коэффициента оборачиваемости активов - на 0,116 пункта, фондоотдача снизилась на 0,394 пункта или 36%. Возросло значение показателя оборачиваемости собственного капитала - на 21%. Следует отметить значительное снижение коэффициента устойчивости экономического роста - за период с 2004 по 2012 г. его значение снизилось в 3,7 раза. В среднем по Пензенской области за период с 2004 по 2012 гг. рентабельность основной деятельности и рентабельность продаж возросли соответственно на 38 и 34%. В 2006-2008 гг. показатели рентабельности основной деятельности и рентабельности продаж находились на ещё более высоком уровне. Однако в результате неблагоприятных погодных условий летом 2010 г., приведших к гибели посевов, и как следствие к недобору урожая, росту себестоимости продукции, стоимости кормов для животноводства, показатели рентабельности, как и большинство финансовых показателей значительно ухудшились. За исследуемый период значение срока окупаемости собственного капитала колебалось в промежутке значений от 9,3 года (в 2006 г.) до 12,3 лет (в 2012 г.). Исключение составил 2010 г. с критическим значением в 152 года. Отметим также незначительное снижение рентабельности собственного капитала с 8,7% в 2004 г. до 8,2% в 2012 г. Расчет показателей финансовой устойчивости опирается на оценку структуры капитала и отдельных его составляющих [1]. Проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, о снижении финансовой независимости сельхозорганизаций Пензенской области за последние 8 лет. Показатель финансовой автономии снизился с 0,442 в 2004 г. до 0,292 в 2012 г. Во-вторых, рост коэффициента капитализации в 1,9 раза свидетельствует об увеличении заемных средств в структуре капитала в среднем по хозяйствам региона. В-третьих, значительно увеличилась доля долгосрочных кредитов в структуре привлеченных средств. Об этом свидетельствует 6%-й рост коэффициента долгосрочной финансовой устойчивости на фоне 34%-го снижения коэффициента автономии. Таким образом, проведенный анализ эффективности финансового механизма в сельском хозяйстве Пензенской области в 2004-2012 гг. позволяет сделать следующие выводы. За последние 9 лет финансово-хозяйственной деятельности наблюдалось повышение инвестиционной активности сельхозорганизаций. Повышение доступности кредитных ресурсов, а также государственная поддержка в сфере кредитования привели к тому, что сельхозтоваропроизводители начали привлекать значительные объемы банковских средств. Средства направлялись как на финансирование текущей деятельности, так и на инвестирование в долгосрочные проекты. Это позволило в определенной степени улучшить показатели производственной деятельности хозяйств, обновить часть основных средств, ввести в оборот дополнительные производственные мощности. Кроме того, привлечение краткосрочных кредитов позволило улучшить показатели быстрой и текущей платежеспособности, а также быстрой ликвидности, что свидетельствует о том, что у большинства предприятий региона не возникает проблем при текущих расчетах. Однако увеличение доли привлеченных средств в структуре капитала организаций имеет и негативные последствия: значительное снижение их финансовой независимости [5]. На основании вышеизложенного можно сказать, что за последние 9 лет действие финансового механизма в сельском хозяйстве Пензенской области нельзя оценить однозначно как положительное или, наоборот, как отрицательное. С одной стороны, значительная часть сельхозтоваропроизводителей региона смогли преодолеть наиболее тяжелые последствия постреформенного времени начала 90-х гг. Сейчас налажено устойчивое производство. Ряд предприятий приступил к обновлению основных фондов, что является одним из показателей того, что у хозяйств стали аккумулироваться средства, которые они могут направить на финансирование долгосрочных проектов, а также характеризует их как финансово-устойчивые, поскольку только при соблюдении данного условия они могут рассчитывать на долгосрочное банковское кредитование инвестиционных проектов. В 2012 г. функционирование финансового механизма в сельскохозяйственных организациях Пензенской области оценивается как эффективное. Однако есть и негативные моменты в оценке эффективности финансового механизма в сельском хозяйстве региона, которые являются не менее значимыми, чем положительные тенденции. И основной из них - это рост финансовой зависимости сельхозорганизаций, напрямую связанной с их закредитованностью, что может привести к снижению финансовой устойчивости и финансовой нестабильности. Таким образом, применение предложенной методики позволяет оценить влияние финансового механизма на эффективность сельскохозяйственного производства и выявить основные тенденции его развития.
×

About the authors

N N Bondina

FSBEI HVE Penza SAA

Email: sha_penza@mail.ru
dr. of econ. sciences, prof. of the department «Accounting» 440014, Penza (Akhuny), Botanicheskaya, 30 str

T V Zubkova

FSBEI HVE Penza SAA

Email: sha_penza@mail.ru
cand. of econ. sciences, associate prof. of the department «Accounting» 440014, Penza (Akhuny), Botanicheskaya, 30 str

O V Lavrina

FSBEI HVE Penza SAA

Email: sha_penza@mail.ru
cand. of econ. sciences, associate prof. of the department «Accounting» 440014, Penza (Akhuny), Botanicheskaya, 30 str

References

  1. Российская Федерация. Приказы. Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций : приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству [принят 23.01.2011 №16].
  2. Бондин, И. А. Управление издержками производства в сельскохозяйственных организациях : монография. - Пенза : РИО ПГСХА, 2011. - 307 с.
  3. Юдаева, О. С. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе совершенствования финансового механизма : монография / О. С. Юдаева, Н. Н. Бондина, И. А. Бондин. - Пенза : РИО ПГСХА, 2013. - 171 с.
  4. Бондина, Н. Н. Эффективность финансового механизма в сельском хозяйстве / Н. Н. Бондина, О. С. Юдаева // Нива Поволжья. - 2012. - № 2(23). - С. 95-98.
  5. Бондина, Н. Н. Комплексная рейтинговая оценка кредитоспособности заемщика / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестник Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. - 2011. - №4. - С. 67-69.
  6. Ендовицкий, Д. А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. - М. : КНОРУС, 2005. - 272 с.
  7. Сельское хозяйство Пензенской области : стат. сб. - Пенза, 2012. - 292 с.

Statistics

Views

Abstract: 80

PDF (Russian): 32

Dimensions

Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2014 Bondina N.N., Zubkova T.V., Lavrina O.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies