INFLUENCE OF BISCHOFITE AND PHOSPHATID CONCENTRATE ON PORK PRODUCTIVITY

Full Text

Продуктивные показатели сельскохозяйственных животных в значительной степени зависят от технологических особенностей их содержания [1]. Улучшению этих показателей во многом способствует обеспечение животных кормами, заготовленными с высоким качеством [5, 6, 9]. Для решения проблемы дальнейшей интенсификации производства в конкурентных условиях рынка необходимо расширять использование эффективных кормовых средств, которые позволяют полнее реализовать генетически обусловленный потенциал продуктивности животных и повысить экономическую эффективность получения продукции [10]. В современных условиях при ведении эффективного животноводства особое внимание уделяется минеральной обеспеченности рационов сельскохозяйственных животных с использованием необходимых кормовых добавок [3]мембран…. уПо сообщению исследователей [4]мембран, сухом ВВприродный Волгоградский опытного бишофит может выявлено служить в рационах опытного эффективной Руководство магниевой главный кормовой добавкой и, вместе с этим, еще дополнительным формирование источником комплексе многих значение других жизненно Интенсификация важных (биогенных, биотических) сутки макро- и свиноматок микроэлементов подопытного для этом организма время животных. периода одну В Основной жизненных при процессах, медь протекающих в комплекса организме сельскохозяйственных биохимические животных, вызывает большую технологий роль жизненных играют были фосфатиды, фосфатиды принадлежащие к обработаны группе бишофите липоидов. методом Эти два биологически вводимых активные этом вещества тканей требуются Полученные для Злепкин нормального процесса приведены роста и имеет развития Овсянников животных. подопытных Поператроведение исследований по влиянию включения в полнорационные комбикорма Интенсификация природной кормовой добавки качества бишофита выхода Волгоградского превосходит месторождения и контрольную подсолнечного научный фосфатидного откорма концентрата животными на продуктивность молодняка свиней при откорме белок представляет образование научно-Самапрактический природном интерес и является актуальным. Цель исследований - улучшить показатели мясной продуктивности откармливаемого молодняка свиней. Задачи исследований - изучить влияние использования в рационах природного Волгоградского качества бишофита и контрольную подсолнечного научный фосфатидного откорма концентрата, животными как характеризующими отдельно, вещества так и в рацион сочетании, на величину абсолютного прироста молодняка свиней при откорме и определить послеубойные показатели мясной продуктивности, качество произведенной свинины. количество расчета Материалы и методы исследований. Исследования откармливаемых проведены системы на Схема молодняке положительно свиней первый крупной высокие белой влиянию породы в бишофит период тканей откорма в период условиях убой КХК подкормка АО «Краснодонское» Важными Иловлинского природном района Злепкин Волгоградской Опыт области. установлены Для станковое проведения показателями научно-хозяйственного наука опыта подсолнечный по Данные методу Комбикорма пар-аналогов принадлежащие были воздействие сформированы кормлении четыре путем группы молодняка свиней выходу по 27 животных КХК в содержанию каждой. СОпыт влиянию минеральной проведен идентичности по над схеме, симбиотическую представленной в использовать таблице 1. реакциТаблица 1 расчета Схема других научно-хозяйственного ухудшает опыта Период опыта Группа животных Количество животных, голов Продолжительность периода, дней Особенности кормления Подготовительный Контрольная; I, II, III опытные 108 7 ОР(СК-6, СК-7) Переходный Контрольная I опытная II опытная III опытная 27 27 27 27 7 7 7 7 ОР ОР + бишофит (приучение) ОР + фосфатидный концентрат (приучение) ОР + бишофит + фосфатидный концентрат (приучение) Главный Контрольная I опытная II опытная III опытная 27 27 27 27 100 100 100 100 ОР ОР + бишофит ОР + фосфатидный концентрат ОР + бишофит + фосфатидный концентрат Примечание. ОР - Волгоградской основной минеральных рацион. В группа кормлении получавшего подопытного условиях молодняка добавок свиней больше были дела использованы группу полнорационные животноводстве комбикорма: в мешанками первый добавок период нормального откорма аграрныСК-6, необходимых во сравнении второй период нормального СК-7. В добавки главный Плохинский период макро научно-хозяйственного методом опыта откармливаемых животные введение контрольной средней группы эндокринных потребляли имели ОР, бишофит который путем включал Ор полнорационные активное комбикорма: рациону СК-6 и изменениями СК-7; откармливаемых животные I введении опытной Минеральные группы - убой ОР + природный Волгоградский за вбишофит в первый количестве 6,6-10,8 ГАУ мл изучения на два одну целью голову в Между сутки; Плохинский II крови опытной - Иловлинского ОР + от фосфатидный содержалось концентрат увеличивают из откармливаемого расчета 0,044-0,09 получавшего кг клеточных на целью одну результаты голову в станковое сутки; показателями III сравниваемые опытной представляет группы - обслуживались ОР + природный Волгоградский является бишофит + аграрный фосфатидный Обмен концентрат в контрольный количестве, прирост соответственно, 6,6-10,8 научно мл и 0,044-0,09 метод кг Водянников на во одну за голову в свидетельствуют сутки. В косвенно кормлении Ряднов молодняка кормовых свиней Недостаток на групп откорме Плохинский II и показателями III крови опытныхпредставляет групп добавки был монография использован Между подсолнечный биохимических фосфатидный анализ концентрат. В выше зависимости меньше от его возраста и фосфатидного живой также массы III откармливаемого первый молодняка во свиней воздействуют корректировались откорма рационы и профессор количество организме вводимых Комбикорма добавок в балансирования соответствии с вводимых изменениями основного потребностей в минеральной них них животных. нормального Все представляет сравниваемые Волгоградской группы ФГБОУ откармливаемого зоотехник молодняка Аналогичная свиней Кравченко находились в наука одном тракта помещении и других обслуживались содержащиеся одним мешанками оператором, составил осуществлявшим Использование их выход кормление периода влажными изменениями мешанками из расчета 1 часть комбикорма к 3 частям воды. При этом, согласно принятой технологии на свиноводческом комплексе, суточную норму корма делили на две части и скармливали подопытному молодняку в два приема. метод Содержание комплексная подопытных биометрии животных белой было Недостаток станковым, важных безвыгульным. По завершение идентичности исследований основе был статистики проведен влияние контрольный сочетании убой Влияние подопытных сочетание животных минеральн(по 3 подопытными головы минеральные из сравнении каждой различия сравниваемой природного группы) для над изучения препаратов влияния природного время Волгоградского тоже бишофита и безвыгульное подсолнечного При фосфатидного подсолнечный концентрата выход на Установлемясную массе продуктивность заболеваниясвиней. гол Результаты практический исследований тоже были предубойной обработаны с использованием кормлении метода на вариационной качества статистики. голову Результаты университет исследований. сухом Результаты живая контрольного многих убоя свиней на откорме кормление показали, др что СК введение в организме состав второй основного гол рациона природного гол Волгоградского способствует бишофита и воздействие подсолнечного откармливаемый фосфатидного необходимы концентрата Молодняк оказало микроэлементам благоприятное станковое влияние методом на условиях формирование убой мясной Кормление продуктивности лактирующих животных биологическое опытных таблице групп (табл. 2). IIТаблица 2 реакций Результаты организма контрольного снижает убоя вызывает подопытных животноводства животных Показатель Группа Контрольная I опытная II опытная III опытная Предубойной живой массы, кг 105,48±0,35 113,75±0,23 115,80±0,31 117,05±0,75 Массы парной туши, кг 64,60±0,32 70,20±0,34 71,30±0,27 72,30±0,11 Выхода туши, % 61,24±0,19 61,71±0,28 61,57±0,21 61,77±0,22 Массы внутреннего жира, кг 3,40±0,11 3,90±0,21 4,30±0,20 4,50±0,12 Выхода внутреннего жира, % 3,22±0,01 3,43±0,02 3,71±0,01 3,84±0,03 Убойной массы, кг 68,00±0,43 74,10±0,49 75,60±0,46 76,80±0,23 Убойного выхода, % 64,50±0,21 65,10±0,30 65,30±0,23 65,60±0,24 комплексе Данные по является контрольному ухудшает убою молодняке свидетельствуют о его том, фосфатидным что показатель магниевой предубойной обработаны живой подопытными массы включал откармливаемого выход молодняка сравнению свиней I, воздействие II и ГАУ III изучение опытных влияние групп, в опытными сравнении с превосходил животными группы контрольной Злепкин группы, синей был нормального больше что соответственно обработаны на 8,27 (7,84%, Р 0,001), 10,32 (9,78%, Р 0,001) и 11,57 для кг (10,97%, Р 0,001). Аналогичная Таблица закономерность у не подопытных животные животных была использованы выявлена и использован по скармливали массе необходимых парной развития туши. состав Ообсуждеткармливаемый безвыгульное молодняк высокие свиней I, биометрии II и Обмен III прямо опытных это групп показали превосходил необходимо по названному показателю животных анасоставил контрольной молодняке группы получили соответственно интерес на 5,60 (8,67%, Р 0,001), 6,70 (10,37%, Р 0,001) и 7,70 рациону кг (11,92%, Р 0,001). использованы Животные возраста III имели опытной Шперов группы живая по составил массе ОР парной имеет туши Объективным имели находились преимущество оказало над комплексной молодняком микродобавок свиней I и вариационной II Содержание опытных Волгоградский групп каждой соответственно прирост на 2,10 (2,99%, Р 0,01) и 1,0 помещении кг (1,40%, Р 0,05). Животные I, тканей II и монография III получили опытных все групп превосходит по Данные выходу Волгоградского туши симбиотическую превосходили предубойной аналогов Кравченкконтрольной выхода группы месторождения на 0,47, 0,33 и 0,53%, Аналогичная соответственно. Согласно полученным результатам, по сравнению с контролем, молодняк опытных групп имел более высокие показатели массы и выхода внутреннего жира. В контроле процессе приведены исследований выхода Волгоградский установлено, мяса что косвенно молодняк бишофит свиней I, эндокринных II и рационах III минеральные опытных профессиональное групп чем по недостающим убойной СК массе имел осуществлявшим превосходство, по сравнению с ухудшает аналогами результате контрольной идентичности группы, йод соответственно Между на 6,10 (8,97%, Р 0,001), 7,60 (11,18%, Р 0,001) и 8,80 находились кг (12,94%, Р 0,001). показалиОдним из главных Муртазаева показателей, района характеризующих природный мясные Аннотация качества преимущество откармливаемых фосфатидного животных, является слусМолодняк убойный магний выход [7]. У Вестник молодняка фосфатидного свиней жизненных контрольной обработаны группы этот показатель этрационах составил 64,50%, и оказался меньше, Агопромиздат чем у аналогов I, основному II и протекающих III новой опытных опытная групп, Аннотация соответственно, кормление на 0,60, 0,80 и 1,10% (Р 0,05). на Преимущество выше по Варакин убойному необходимо выходу голову имели отдельных животные синей III ухудшает группы, протекающих которые состав превосходили дополнительно молодняк оператором свиней I и зоотехниII химического групп, комплекса соответственно, качества на 0,50 и 0,30%. СК АО Молодняк тоже свиней мясную опытных убойная групп коров его превосходит животных подопытные животныхконтрольной между группы и содержание по важных площади «мышечного групп глазка». симбиотическую Объективным расчета методом сформированных оценки мембран качества кормление мяса Нижневолжского является содержалось анализ первый его таким химического введение состава [8]. В бишофите процессе обсуждение исследований кг установлено, превосходит что в минеральных средней сухом пробе пробе мяса соответствии молодняка Иловлинского свиней I, других II и различные III клеточных опытных крупной групп, группы по Существенных сравнению с было животными глазка контрольной проведенных группы, меньше белка представляет содержалось одну больше так соответственно одним на 0,45 (Р 0,05), 0,25 и 0,63%. отдельных Существенных туши различий выход между об подопытными белок животными сравниваемой по группы содержанию содержание сухого количество вещества и комплексе жира в Корнилова средней откорме пробе опыта мяса подсолнечного не развития установлено. групп Однако, полученные основному различия превосходил по масса данным изучения показателям Влияние между жизненных сравниваемыми сельскохозяйственных группами способствует оказались массе статистически представляет недостоверными. При выполнении научно-исследовательских работ большое внимание уделяется исследованию гематологических показателей крови подопытных животных [2]. В эксперименте установлено, что изучаемые показатели крови у подопытного молодняка свиней сравниваемых групп соответствовали физиологической норме для данного вида животных. По проведения результатам молодняк проведенных комплекса исследований его выявлено, убойной что продукции использование в ГАУ рационах природного Так Волгоградского Результаты бишофита и по подсолнечного Молодняк фосфатидного концентрата,свиноводство косвенно как первую отдельно, так и в их предубойная сочетании, больше положительно липоидов повлияло государственный на для изменение Аннотация живой это массы группе молодняка использован свиней молодняком на йод откорме. интерес В помещении начале проведены главного что периода способствует научно-хозяйственного группе опыта превосходили по более живой племенное массе время подопытные данным животные Откармливаемый не Агопромиздат имели подопытными существенных практический различий, Харламова что анализ свидетельствует одним об большую идентичности химического сформированных прямо групп. Волгоградский При Между этом, превосходил за Ряднов главный групп период Результаты научно-хозяйственного животных опыта роста абсолютный Использование прирост главного живой белок массы которым молодняка группами свиней сформированных контрольной влияния группы желез составил 65,78 группа кг, I агроуниверситетского опытной группы - 72,45 кг, показатели II подопытными опытной - 74,10 кг бишофитеи комплексеIII животноводстве опытной зоотехник - 75,45 проведения кг. Животные опытных групп имели этот показатель эндокринныотдельных больше, процессе чем животные II контрольной использованы группы, которым соответственно племенное на 6,67 (10,14%, Р 0,01), 8,32 (12,65%, Р 0,001) и 9,67 предубойной кг (14,70%, Р 0,001). больше Заключение. контроле Включение в аналогами состав полнорационного комбикорма фосфатидный имели природного Волгоградского так бишофита и комплексная подсолнечного сравниваемые фосфатидного продуктивности концентрата, рациону как по свиноводство отдельности, добавки так и в контролемкомплексе, анализ позволило повысить интенсивность методом роста молодняка Эти свиней научно на мешанками откорме, увеисследования предубойную микродобавок живую методом массу, а также послеубойные показатели: пос вызываетмассу преимущество парной Поэтому туши, массу внутреннего жира и положительно коров убойную убойная массу. У животных, получавших испытуемые кормовые средства, были также выше показатели Аналогичная выхода использован туши и внутреннего жира, наук убойного организма выхода. Использование бишофита и фосфатидного концентрата способствовало увеличению сбишофите одержания который белка в группе средней второй пробе по мяса свиней. и иминеральная МинеральнмикродобавоЛучшие среды показатели поддержании так мясной относится продуктивности РАСХН установлены у сухого откармливаемого фосфатидным молодняка группа свиней, развития получавшего вводимых дополнительно в повлияло составе способствует основного убой рациона откорме природный Волгоградский бишофите бишофит и безвыгульное подсолнечный дела фосфатидный который концентрат.

About the authors

V. V. Salomatin

FSBEI HE «Volgograd State Agrarian University»

Email: zootexnia@mail.ru
Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department «Private Animal Husbandry» Volgograd

R. N. Murtazaeva

FSBEI HE «Volgograd State Agrarian University»

Email: rmurtazaeva@mail.ru
Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department «Private Animal Husbandry» Volgograd

A. T. Varakin

FSBEI HE «Volgograd State Agrarian University»

Email: varakinat58@mail.ru
Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department «Private Animal Husbandry» Volgograd

V. A. Kornilova

FSBEI HE «Samara state agrarian university»

Email: kornilova_va@mail.ru
Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department «Breeding and Feeding Farm Animals» Samara region, settlement Ust-Kinelsky

References

Supplementary files