Отправить статью по E-mail Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество зерна пшеницы двузернянки (полбы) в условиях Предкамья Республики Татарстан
- Авторы: Семенов П.Г.1, Амиров М.Ф.1
-
Учреждения:
- Казанский государственный аграрный университет
- Выпуск: Том 9, № 3 (2024)
- Страницы: 10-18
- Раздел: СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
- URL: https://bulletin.ssaa.ru/1997-3225/article/view/635926
- DOI: https://doi.org/10.55170/1997-3225-2024-9-3-10-18
- ID: 635926
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель исследования – оценка влияния некорневых подкормок азотными удобрениями на продуктивность пшеницы двузернянки (полба). Полевые опыты были проведены в 2021-2023 годах на серых лесных почвах ООО «Агробиотехнопарк» при ФГБОУ ВО «Казанский ГАУ». Агрохимические показатели участка: содержанием гумуса 3,6 %, подвижного фосфора по Кирсанову в модификации ЦИНАО 262 мг/кг, обменного калия 125-185 мг/кг, кислотностью почвы – 6,2 рН. Дозы минеральных удобрений установили расчётно-балансовым методом на получение 3 т/га зерна, которые составили N35P23K5. На фоне удобрений рассчитанного на получение урожая 3 т/га за годы исследований, прибавка урожайности по образцу к-10456 составила 0,35 т/га, по сорту Руно 0,1 т/га. Использование фона удобрений и одной некорневой подкормки N15 в фазе выхода в трубку дало прибавку по образцу к-10456 0,53 т/га, а по сорту Руно 0,1 т/га. Две некорневые подкормки по N7,5 в фазе выхода в трубку и колошения обеспечили прибавку по образцу к-10456 – 0,67 т/га, по сорту Руно – 0,07 т/га. Фон минерального питания и некорневые подкормки способствовали формированию более крупного зерна, по сравнению с контролем пшеницы двузернянки, а также не допустили большого снижения массовой доли белка в зерне.
Полный текст
Пшеница двузернянка (Triticum dicoccum) вид пшеницы, который имеет своеобразное строение колоса и зерна (ломкий колос и сросшиеся к зерновке цветковая чешуя, в колоске находятся по 2 зерна). Причина возрастания популярности пшеницы двузернянки заключается в растущем интересе к ее питательной ценности, а также в высокой адаптивности к условиям произрастания (выращивается в высокогорных районах Турции и Италии) [1, 2, 3].
На территории Республики Татарстан двузернянка выращивалась уже со времени Булгарского царства. Она занимала большие посевные площади вплоть до революции 1917 года, пока ее не вытеснила более урожайная мягкая пшеница [4, 5].
Основным недостатком пшеницы двузернянки является низкая урожайность, а также необходимость шелушить зерно от цветковой чешуи (пленки), которая срастается с зерновкой. Но надо отметить, что в отдельные годы урожайность этой культуры не уступает урожайности мягкой пшеницы [6, 7].
Пшеница двузернянка является культурой, содержащей повышенное количество белков, аминокислот, пищевых волокон и минеральных веществ. Она рекомендуется для людей с непереносимостью глютена (целиакия), а также для диетического и детского питания.
Внекорневые подкормки, являются важными приёмами для повышения урожайности и качества зерна пшеницы. Они способствуют нарастанию сухой биомассы, повышению кустистости, урожайности и качественных характеристик зерна [11, 12, 13].
В условиях где часто повторяются засухи, оптимальным вариантом внесения удобрений являются некорневые подкормки по вегетирующим растениям, при этом удобрения должны быть в легкодоступной форме [13, 14, 15]. Для этого используются однокомпонентные (азот в амидной форме) и комплексные жидкие удобрения (часто преобладает фосфор). Удобрения в жидкой форме используются в те критические фазы развития растений, когда потребляется максимальное количество элементов питания (от выхода в трубку до колошения) [16, 17].
Цель исследований – повышение урожайности и качества пшеницы двузернянки в условиях Предкамья Республики Татарстан.
Задачи исследований – изучить влияние некорневой подкормки азотными удобрениями на фоне основного удобрения (N35P23K5) на урожайность и качество пшеницы двузерняки.
Материал и методы исследований. Исследования проводились с пшеницей двузернянки образец к-10456 (Коллекционный образец ВИР им. Вавилова «к-10456» Triticum dicoccum var. serbicum) и сортом Руно (Triticum dicoccum var. aeruginosum)2021-2023 гг. на базе ООО «Агробиотехнопарк» «Казанский ГАУ». Семена соответствовали посевным стандартам качества. Почвы экспериментального участка серые лесные, среднесуглинистые. Агрохимический состав: содержание гумуса по Тюрину 3,6 %, подвижного фосфора – 262 мг/кг (по Кирсанову), обменного калия – 125…185 мг/кг (по Кирсанову), кислотность почвы – 6,2 рН. Дозы минеральных удобрений установили расчётно-балансовым методом на получение 3 т/га зерна, которые составили N35P23K5. В качестве основных удобрений использовали: аммиачную селитру, суперфосфат двойной, калий хлористый, а для подкормок карбамид. Однократную некорневую подкормку проводили в фазе выхода в трубку дозой N15, а двухкратную в фазе выхода в трубку дозой N7,5 и колошения дозой N7,5. Предшественник – озимая пшеница. В полевых опытах придерживались общепринятой агротехники, за исключением изучаемых вариантов.
Схемой полевого опыта предусматривались изучение следующих факторов и вариантов:
Сорта пшеницы двузернянки (фактор А) – образец к-10456 и Руно.
Фон минерального питания и некорневые подкормки (фактор В):
- Без удобрений (контроль);
- Расчёт минеральных удобрений на урожайность зерна в 3 т/га (N35P23K5);
- Расчёт удобрений на урожайность зерна в 3 т/га (N35P23K5) и одна некорневая подкормка дозой N15;
- Расчёт удобрений на урожайность зерна в 3 т/га (N35P23K5), некорневые подкормки в фазе выхода в трубку и в фазе колошения дозой N7,5 (карбамид).
Норма высева 4,5 млн. всхожих семян на гектар, глубина заделки 5 см. Общая площадь делянки – 26 м², учетная 25 м². Повторность – 4-х кратная. Наблюдения за посевами осуществляли по методикам Государственного сортоиспытания. Содержание NPK в почве и в растениях определяли в лаборатории ФГБУ «Центр агрохимической службы «Татарский». Биологическую урожайность и его структуру определяли методом снопового анализа. Уборку урожая осуществляли по делянкам в фазу полной спелости. Учёт урожайности проводили с пересчётом на стандартную 14 % влажность и 100 % чистоту зерна. Качественные показатели зерна в соответствии со стандартными методиками в лаборатории Центра агроэкологических исследований ФГБОУ ВО «Казанский ГАУ». Статистическую обработку полученных результатов проводили по Б.А. Доспехову (Доспехов Б. А. Методика полевого опыта // 5-е изд. М.: Агропромиздат. 1985. 351 с.).
Результаты исследований. В 2021 году метеорологические условия в период вегетации пшеницы двузернянки были неблагоприятными для формирования урожая зерна. Условия года характеризовались как засушливые (ГТК – 0,37). В первую половину вегетации осадков выпало на 50% меньше чем средние многолетние значения, а температура воздуха была повышенной.
В 2022 году из-за выпавшей двойной нормы осадков и недостаточного количества тепла полевые работы начались с запозданием (ГТК – 1,35). Но дальнейшее равномерное повышение температуры и наличие осадков, положительно сказалась на росте и развитии растений пшеницы двузернянки, что позволило получить максимальное количества урожая за все годы наблюдений.
2023 год охарактеризовался ранним приходом весны, что позволило начать полевые работы раньше на 2 недели. Метеорологические условия года были засушливыми (ГТК – 0,8). Наблюдались повышенные температуры воздуха и отсутствие осадков в критические периоды развития растений.
Рис. 1. Метеорологические условия вегетационного периода пшеницы двузернянки за годы исследований
За 3 года исследований полевая всхожесть по образцу к-10456 была чуть выше, чем по сорту Руно. В 2021 году полевая всхожесть по образцу к-10456 составила 67,3-71,3%, по сорту Руно 63,3-67,3%. В 2022 году этот показатель по образцу к-10456 составила 83,1-89,1%, по сорту Руно 68,9-72,7%. В 2023 году всхожесть по образцу к-10456 составила 74,4-89,4%, по сорту Руно 85,2-89,4% (табл. 1).
Надо отметить, что расчетные дозы минеральных удобрений не повлияло на всхожесть. На полевую всхожесть за годы исследований напрямую влияло агрометеорологические условия. В 2023 году полевая всхожесть была выше по обоим сортам, что связано более ранним посевом, после чего растения могли использовать продуктивную влагу для прорастания более активно.
Таблица 1. Полевая всхожесть и сохранность растений (%) пшеницы двузернянки в зависимости от питания, 2021-2023 гг.
Некорневые подкормки (В) | Годы | Количество всходов, шт./м² | Полевая всхожесть, % | Количество растений к уборке, шт./м² | Сохранность всходов к уборке, % |
Образец к-10456 (А) | |||||
Контроль | 2021 | 303 | 67,3 | 251 | 82,8 |
2022 | 374 | 83,1 | 318 | 85,0 | |
2023 | 334 | 74,2 | 399 | 89,5 | |
N35 P23K5 | 2021 | 321 | 71,3 | 268 | 83,5 |
2022 | 383 | 85,1 | 327 | 85,4 | |
2023 | 362 | 80,4 | 327 | 90,3 | |
N35 P23K5 + N15 | 2021 | 306 | 68,0 | 261 | 85,3 |
2022 | 401 | 89,1 | 349 | 87,0 | |
2023 | 386 | 85,8 | 335 | 86,7 | |
N35 P23K5+N7,5 +N7,5 | 2021 | 308 | 68,4 | 264 | 85,8 |
2022 | 374 | 83,1 | 326 | 87,2 | |
2023 | 402 | 89,3 | 350 | 87,0 | |
Сорт Руно (А) | |||||
Контроль | 2021 | 285 | 63,3 | 240 | 84,1 |
2022 | 299 | 69,1 | 267 | 85,9 | |
2023 | 383 | 85,1 | 348 | 90,8 | |
N35 P23K5 | 2021 | 285 | 63,3 | 244 | 85,6 |
2022 | 310 | 68,9 | 272 | 87,7 | |
2023 | 386 | 85,7 | 355 | 92,0 | |
N35 P23K5 + N15 | 2021 | 303 | 67,3 | 261 | 86,1 |
2022 | 312 | 69,3 | 275 | 88,1 | |
2023 | 399 | 88,6 | 371 | 93,0 | |
N35 P23K5 + N7,5 + N7,5 | 2021 | 285 | 63,3 | 246 | 86,3 |
2022 | 327 | 72,7 | 288 | 88,1 | |
2023 | 402 | 89,3 | 362 | 90,0 | |
НСР05 А В АВ |
| 2,1 2,4 2,4 |
| 1,6 2 2 |
|
Использование фона удобрений (N34P23K5) и некорневые азотные подкормки (N7,5) в фазе выхода в трубку и в фазе колошения способствовали повышению сохранности по обоим сортам. По сравнению с контролем по образцу к-10456 сохранность увеличилась на 3%, а по сорту Руно на 2,2%.
2021 и 2023 года охарактеризовались как засушливые. При этих условиях фон минерального питания и подкормки азотными удобрениями незначительно повялили на ростовые процессы пшеницы двузернянки. Увеличение числа продуктивных стеблей к уборке на единицу площади в 2021 году по образцу к-10456 на удобренном фоне составило на 17 … 42 шт./м², в 2022 – на 10 … 17 шт./м², в 2023 на 22…52 шт./м², а по сорту Руно в 2021 году на 6 … 22 шт./м², в 2022 году на 34 … 38 шт./м², в 2023 на 27…37 шт./м² (табл. 2).
Таблица 2.Элементы структуры урожайности пшеницы двузернянкив зависимости от использования некорневых подкормок, 2021-2023 гг.
Некорневые подкормки (В) | Годы | Число продуктивных стеблей к уборке, шт./м² | Длина стебля, см | Длина колоса, см | Число зерен в колосе, шт. | Масса зерна с 1 колоса, г |
Образец к-10456 (А) | ||||||
Контроль | 2021 | 254 | 99 | 4,3 | 22 | 0,56 |
2022 | 430 | 101 | 4,5 | 23 | 0,79 | |
2023 | 342 | 95 | 4,7 | 24 | 0,75 | |
N35 P23K5 | 2021 | 271 | 103 | 4,6 | 24 | 0,66 |
2022 | 447 | 105 | 5,1 | 25 | 0,85 | |
2023 | 364 | 105 | 5,1 | 26 | 0,87 | |
N35 P23K5+N15 | 2021 | 271 | 106 | 4,6 | 24 | 0,65 |
2022 | 440 | 105 | 4,7 | 25 | 0,86 | |
2023 | 382 | 102 | 5,0 | 24 | 0,82 | |
N35 P23K5+N7,5+N7,5 | 2021 | 296 | 99 | 4,7 | 24 | 0,67 |
2022 | 424 | 103 | 5,0 | 26 | 0,96 | |
2023 | 394 | 106 | 5,2 | 25 | 0,89 | |
Сорт Руно (А) | ||||||
Контроль | 2021 | 242 | 71 | 4,2 | 22 | 0,66 |
2022 | 299 | 72 | 4,6 | 24 | 0,94 | |
2023 | 394 | 72 | 4,4 | 23 | 0,91 | |
N35 P23K5 | 2021 | 250 | 69 | 4,5 | 24 | 0,76 |
2022 | 333 | 78 | 4,2 | 22 | 0,90 | |
2023 | 401 | 80 | 4,5 | 24 | 0,82 | |
N35 P23K5+N15 | 2021 | 264 | 72 | 4,5 | 24 | 0,78 |
2022 | 337 | 76 | 4,2 | 22 | 0,87 | |
2023 | 421 | 82 | 4,6 | 23 | 0,82 | |
N35 P23K5+N7,5+N7,5 | 2021 | 248 | 70 | 4,5 | 24 | 0,82 |
2022 | 337 | 75 | 4,0 | 21 | 0,81 | |
2023 | 431 | 85 | 4,2 | 23 | 0,83 | |
Надо отметить, что на вариантах с использованием расчётных доз удобрений и подкормок повысились и другие биометрические показатели: число зерен в колосе, масса зерна с колоса, длина стебля и колоса.
В 2023 году при применении фона удобрений и двух подкормок по образцу к-10456 прибавка массы зерна составила 0,14 грамм по сравнению с контролем.
Урожайность пшеницы двузернянки сорта Руно в 2021 году составила 1,6 т/га, 2022 г. – 2,77 т/га, 2023 г. – 2,24 т/га. По образцу к-10456 урожайность 2021 году составила 1,18 т/га, 2022 г. – 3,4 т/га, 2023 г. – 1,25 т/га (табл. 3).
На всех вариантах опыта, включая контроль, за все годы наблюдений пшеница двузернянка полегала. Характерной особенностью пшеницы двузернянки является тонкая соломина, и поэтому она склонна к полеганию. Но в отличии от пшеницы мягкой, двузернянка полегает не полностью (15-20 см. от почвы), что не приводит к потере урожая.
Таблица 3.Продуктивность сортов пшеницы двузернянки в зависимости от использования некорневых подкормок, 2021-2023 гг.
Некорневые подкормки (В) | Урожайность, т/га | Прибавка к контролю | ||||
2021 г. | 2022 г. | 2023 г. | Средняя за 2021- 2023 гг. | т/га | % | |
Образец к-10456 (А) |
|
| ||||
Контроль | 1,18 | 3,40 | 1,25 | 1,94 | - | - |
N35 P23K5 | 1,49 | 3,65 | 1,75 | 2,29 | 0,35 | 18 |
N35 P23K5+N15 | 1,47 | 3,76 | 2,20 | 2,47 | 0,53 | 27,3 |
N35P23K5+N7,5+N7,5 | 1,65 | 3,97 | 2,22 | 2,61 | 0,67 | 34,5 |
Сорт Руно (А) |
|
| ||||
Контроль | 1,60 | 2,77 | 2,24 | 2,20 | - | - |
N35 P23K5 | 1,84 | 2,84 | 2,23 | 2,30 | 0,1 | 4 |
N35 P23K5+N15 | 1,90 | 2,88 | 2,14 | 2,30 | 0,1 | 4 |
N35P23K5+N7,5+N7,5 | 1,94 | 2,68 | 2,19 | 2,27 | 0,07 | 3,1 |
НСР05 | (А)=0,018; (В, АВ) =0,031; (частных средних) =0,031 | (А)=0,016; (В, АВ) =0,028; (частных средних) =0,028 | (А)=0,037; (В, АВ) =0,035; (частных средних) =0,035 |
|
|
|
На фоне удобрений рассчитанного на получение урожая 3 т/га за годы исследований, прибавка урожайности по образцу к-10456 составила 0,35 т/га, по сорту Руно 0,1 т/га.
Использование фона удобрений и одной некорневой подкормки N15 в фазе выхода в трубку дало прибавку по образцу к-10456 0,53 т/га, а по сорту Руно 0,1 т/га.
Две некорневые подкормки по N7,5 в фазе выхода в трубку и колошения обеспечили прибавку по образцу к-10456 – 0,67 т/га, а по сорту Руно – 0,07 т/га.
Таблица 4. Показатели качества зерна сортов пшеницы двузернянки в зависимости от фона питания и некорневых подкормок
Некорневые подкормки (В) | Массовая доля белка, % | Масса 1000 зерен, г | ||||
2021 г. | 2022 г. | 2023 г. | 2021 г. | 2022 г. | 2023 г. | |
Образец к-10456 (А) | ||||||
Контроль | 21,2 | 13,8 | 10,5 | 25,6 | 34,3 | 31,2 |
N35 P23K5 | 21,9 | 14,9 | 12 | 27,3 | 34,2 | 32,4 |
N35 P23K5 +N15 | 20,5 | 14,3 | 12,9 | 27,2 | 34,3 | 32,9 |
N35 P23K5+N7,5 +N7,5 | 20,2 | 13,7 | 12,7 | 27,8 | 36,9 | 32,4 |
По сорту | 21,0 | 14,2 | 12 | 27,0 | 34,9 | 32,2 |
Сорт Руно (А) | ||||||
Контроль | 20,4 | 15,1 | 14,3 | 29,3 | 39,0 | 35,6 |
N35 P23K5 | 21,6 | 14,5 | 14,8 | 31,7 | 41,1 | 35,8 |
N35 P23K5 +N15 | 18,3 | 15,3 | 14,1 | 32,4 | 39,6 | 36,0 |
N35 P23K5+N7,5 +N7,5 | 18,5 | 15,2 | 16,2 | 34,3 | 38,4 | 36,4 |
По сорту | 19,7 | 15,0 | 14,8 | 31,9 | 39,5 | 35,9 |
НСР05 А В АВ | 0,23 0,22 0,22 | 0,16 0,16 0,16 | 0,22 0,18 0,18 | 0,09 0,16 0,16 | 0,21 0,15 0,15 | 0,19 0,15 0,15 |
Между величиной урожая и показателями качества зерна существует отрицательная связь. Возможностей фотоэнергетического потенциала растений в настоящее время не хватает, чтобы получать высококачественный урожай, так как требуется больше энергии, чем усваивают культурные растения. Поэтому при получении больших урожаев качественные показатели зерна уменьшаются. В 2021 засушливом году массовая доля белка в зерне образца к-10456 в среднем достигла 21,0%, а по сорту Руно – 19,7%, а в 2022 более благоприятном году где была получена самая большая урожайность по годам, эти показатели снизились по образцу к-10456 до 14,2 %, по сорту Руно до 15,0% (табл. 4). В 2023 году содержание белка по образцу к-10456 составила 12,9 %, по сорту Руно 16,2%. Фон минерального питания и некорневые подкормки способствовали формированию более крупного зерна, по сравнению с контролем по обеим сортам пшеницы двузернянки, а также не допустили большого снижения массовой доли белка в зерне. У сорта Руно по сравнению образцом к-10456 масса 1000 зерен в среднем за 2021-2023 годы была больше на 4 г.
Использование на расчётном фоне удобрений одной некорневой подкормки дозой N15 в 2022 году обеспечило повышение содержания белка по сравнению с контролем у образца к-10456 на 0,5 %, у сорта Руно – 0,2 %.
Заключение. Внесение N35P23K5 и некорневые подкормки в фазе выхода в трубку, колошения дозой N7,5 увеличили сохранность растений по сравнению с контролем у образца к-10456 на 2,2 … 3 %, у сорта Руно – на 2,2 %. На вариантах, где использовали удобрения и азотные подкормки по обоим сортам пшеницы двузернянки увеличилось число продуктивных стеблей, длина стебля, число зерен в колосе, масса зерна с 1 колоса. Использование на расчётном фоне удобрений одной некорневой подкормки дозой N15 в фазе выхода в трубку пшеницы обеспечило по образцу к-10456 0,67 т/га прибавки, а по сорту Руно – 0,1 т/га.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Об авторах
Павел Геннадьевич Семенов
Казанский государственный аграрный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: sem_pavel_97@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-4994-5037
аспирант
Россия, КазаньМарат Фуатович Амиров
Казанский государственный аграрный университет
Email: m.f.amirof@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-8585-1186
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Россия, КазаньСписок литературы
- Guliani A, Karagöz A, Zencirci N. Emmer (Triticum dicoccum) production and market potential in marginal mountainous areas of Turkey // Mountain Research and Development. 2009. 29(3). 220-229.
- Муслимов М. Г., Исмагилов А. Б. Полба – ценная зерновая культура // Зерновое хозяйство России. 2012. № 3. С.40-42.
- Удачин Р. А. Полба, забытая в России зерновая культура // Земля русская. 2002. № 2. С.8-15.
- Туганаев А. В., Туганаев В. В. Природа и растения Волжско-Камской Булгарии по материалам письменных и археологических источников // Ботанический журнал. 2008. Т.93. № 4. С.610-620.
- Шайхутдинов Ф. Ш., Сержанов И. М., Сержанова А. Р., Гараев Р. И. Роль предшественника как элемента органического земледелия при возделывании пшеницы полбы в условиях Предкамской зоны Республики Татарстан // Плодородие. 2020. № 3 (114). С.60-62. doi: 10.25680/S19948603.2020.114.18. EDN: GKITXV.
- Петров С. В., Сержанов И. М., Шайхутдинов Ф. Ш. Формирование урожая яровой пшеницы DICOCCUM (полба) в условиях предкамской зоны Республики Татарстан // Зерновое хозяйство России. 2014. № 6.
- Воробейников Т.А., Кондрат С.В. Продуктивность полбы и мягкой яровой пшеницы // Земледелие. 2007. № 5. С. 27-111.
- Хмелева, Е. В. Использование зерна полбы в технологии зернового хлеба повышенной пищевой ценности // Индустрия питания. 2023. Т. 8, № 1. С. 64-73. doi: 10.29141/2500-1922-2023-8-1-7. EDN: KCGGFW.
- Красильников В. Н., Баженова И. А., Смоленцева А. А. Исследование свойств зерна полбы (Triticum dicoccum Schrank.). Материалы XIII Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье». Алушта, 2004.
- Амиров М. Ф., Цветков Т. С. Отзывчивость озимой пшеницы на подкормки комплексным концентрированным удобрением в условиях Предкамья Республики Татарстан // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 4(4). С. 12-18. doi: 10.12737/2782-490X-2022-12-18.
- Ухов П. А. Влияние различных доз некорневой подкормки карбамидом на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы // Научные труды студентов Ижевской ГСХА. 2021. С. 186-189.EDN: WEQYAG.
- Бирюкова О. В., Бирюков К. Н., Кадушкина В. П. Влияние агротехнических приемов и экологических условий на качество зерна яровой твердой пшеницы // Зернобобовые и крупяные культуры. 2020. № 2(34). С. 103-108. doi: 10.24411/2309-348X-2020-11177. EDN: QXVQOS.
- Хасанова Р. З. Влияние подкормки раствором карбамида через листья на урожай зерна сортов озимой мягкой пшеницы // Оптимальное питание растений и восстановление плодородия почв в условиях ведения традиционной и органической систем земледелия. 2019. С. 170-175. EDN: RSSHAY.
- Буштевич В. Н., Дробудько И. Е. Влияние некорневой азотной подкормки яровой мягкой пшеницы на натуру и белковость зерна // Земледелие и селекция в Беларуси. 2021. № 57. С. 40-44. EDN: DSREXZ.
- Есаулко, А. Н., Ожередова, А. Ю., Мельников, Д. А., Коростылев, С. А., Письменная, Е. В. Влияние способов и сроков внесения КАС на химический состав растений, урожайность и качество зерна озимой пшеницы, возделываемой по технологии No-till // Земледелие. № 7. С. 32-36. doi: 10.24412/0044-3913-2023-7-28-32. EDN: BLWMDI.
- Бобренко И. А., Попова В. И., Кормин В. П., Гоман Н. В., Болдышева Е. П. Эффективность применения различных форм азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы // Рациональное использование природных ресурсов: теория, практика и региональные проблемы : сборник научных трудов. Омск : Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 2022. С. 211-218. EDN: DAJCBK.
- Логинова А. С. Эффективность некорневой подкормки карбамидом при выращивании различных сортов яровой пшеницы // Научные труды студентов Ижевской ГСХА. Том 2 (13). Ижевск : ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 2021. С. 53-55. EDN: JEOLDP.
Дополнительные файлы
