The influence of coniferous-mineral additives on the milk productivity of first-calf heifers under conditions of Yakutia
- Authors: Grigoreva A.I.1, Babukhadia K.R.1, Burmaga A.V.1, Kurkov Y.B.1, Perepelkina L.I.1
-
Affiliations:
- Far Eastern State Agrarian University
- Issue: Vol 9, No 3 (2024)
- Pages: 108-114
- Section: VETERINARY MEDICINE AND ZOOTECHNICS
- URL: https://bulletin.ssaa.ru/1997-3225/article/view/635958
- DOI: https://doi.org/10.55170/1997-3225-2024-9-3-108-114
- ID: 635958
Cite item
Full Text
Abstract
The purpose of the work is to study the complex effect of coniferous-mineral additives on the digestibility of nutrients and milk productivity of first-calf heifers of the Simmental breed in the conditions of Yakutia. The study was carried out according to generally zootechnics methods: selection and experimentation, physiological experiment, analysis of milk productivity. The inclusion of coniferous-mineral additives it possible to increase the milk productivity of experimental animals by 6.35 and 8.31%, respectively (P>0.999). At the end of the scientific experiment, milk yield in the experimental groups was higher by 58.2 and 75.0 kg (or 6.44 and 8.30%). At the same time, in the milk of the experimental groups the content of the proportion of milk fat increased by 0.08 and 0.10%, as well as the content of the proportion of milk protein by 0.05 and 0.08% relative to the control group. Changes caused by the inclusion of experimental feed additives in the diets of first-calf heifers were reflected in the indicators of nutrient digestibility, where in the second and third experimental groups there was an increase in dry matter digestibility by 2.29% (P>0.95) and 2.94% (P>0 .99), organic matter by 1.36 and 2.83% (P>0.95), crude protein by 2.03 and 2.94% (P>0.95), crude fat by 2.47 and 3 .12% (P>0.95), crude fiber by 0.43 and 3.81% (P>0.95), nitrogen-free extractives by 0.53 and 1.44% (P>0.99), respectively compared to the first control group. Thus, the complex use of local non-traditional feed additives helps to increase the degree of digestibility of nutrients and increases the milk productivity of animals in the conditions of Yakutia.
Full Text
В молочном скотоводстве особое значение уделяется укреплению кормовой базы, технологию кормления животных и использованию различных нетрадиционных кормовых добавок. На сегодняшний день имеется большой выбор препаратов, премиксов и кормовых добавок, позволяющих оптимизировать кормовые рационы животных по нормируемым элементам питания [1-3].
Тем не менее, одной из проблем, сдерживающих развитие скотоводства, является неэффективное использование питательных и минеральных веществ из-за несбалансированного рациона. В качестве решения данного вопроса в условиях Якутии учеными предложено использовать в кормлении крупного рогатого скота такие кормовые добавки как хвойная мука, сапропели, цеолиты и другие минеральные кормовые добавки [4-6].
Проведены серии научных опытов с целью определения оптимальных норм включения цеолита хонгурина в рационе сельскохозяйственных животных в условиях Якутии. Наиболее эффективным является использование сапропеля и цеолита в кормлении сельскохозяйственных животных [6 - 8]. Имеются некоторые сведения об эффективности комплексного использования хвойной муки, цеолита и Кемпендяйской соли в кормлении выращиваемого и откормочного молодняка крупного рогатого скота [6]. Однако отсутствует данные по изучению влияния этих нетрадиционных кормовых добавок в кормлении первотелок в условиях Центральной Якутии, что стало основанием для проведения настоящих исследований.
Цель исследований – изучить влияние комплексного использования хвойно-минеральных добавок на молочную продуктивность первотелок в условиях Центральной Якутии.
Задачи исследований – проанализировать молочную продуктивность первотелок при включении в состав рационов комплексной кормовой добавки; исследовать переваримости питательных веществ первотелок при включении в рацион хвойной муки и минеральных кормовых добавок.
Материалы и методы исследований. Исследования проведены СХПК «Мындагай» Республики Саха (Якутия). Были сформированы три группы первотелок симментальской породы по методу аналогов по 10 голов в каждой. Исследования проведены по общепринятым методикам [9, 10]. По условиям опыта животные контрольной группы потребляли основной рацион, а вторая опытная группа с основным рационом получала 75 г хвойной муки совместно с 65 г Кемпендяйской солью, а третьей опытной группе дополнительно к этим добавкам давали комплексно цеолит хонгурин в норме 0,8 г/кг живой массы. Нормы включения этих компонентов были установлены в наших исследованиях ранее [6, 12]. Продолжительность опыта составила 100 дней.
Проведена оценка по определению влияния комплексного использования хвойной муки, цеолита хонгурина и Кемпендяйской соли на молочную продуктивность первотелок симментальской породы. В целях оценки комбинирования и обоснования целесообразности комплексного использования кормовых добавок проведен физиологический опыт по изучению переваримости и усвояемости питательных веществ подопытными животными при скармливании им экспериментальных кормовых добавок.
Химический состав хвойной муки представлен сырым протеином – 7,33 %, углеводами – 30,07 %, сырым жиром – 9,8 %, сырой клетчаткой – 10,76 %, органическими кислотами – 9,30 %, другими органическими веществами – 1,83 %, Ca – 0,6 %, P – 0,4 %, K – 2,4 %, Mg – 0,3 %, Fe – 171 мг, Cu – 13,2 мг, Mn – 208 мг, каротином – 172 мг, витамином Е – 219 мг, витамином В – 7,7 мг%, витамином С – 126,2 мг, витамином Р – 27,9 мг.
Химический состав цеолита-хонгурина представлен SiО2 – 65,11 %, Н2О+ – 8,89 %, Аl2О3 – 12,16 %, Н2О‒ – 4,26 %, К2О + Na2О – 3,30 %, СаО – 2,62 %, МgО – 1,88 %, Fe2О3 – 1,08 %, ТiО2 – 0,13 %, другие примеси – 0,57 %.
Результаты исследований. В опыте исследовалась эффективность комплексного использования экспериментальных кормовых добавок в кормлении первотелок. Среднесуточное потребление кормов животными в зимний период представлено в таблице 1.
Таблица 1. Среднесуточный рацион подопытных животных в зимний период, на голову в сутки
Корма | Содержится | Норма | Разница | |
(+/-) | % | |||
Сено луговое, кг | 11,0 | - | - | - |
Комбикорм, кг | 3,5 | - | - | - |
Силос разнотравный, кг | 11,0 | - | - | - |
показатели питательности: | ||||
Обменная энергия, МДж | 118,65 | 117 | 1,65 | 1,41 |
ЭКЕ | 11,87 | 11,7 | 0,17 | 1,41 |
Сухое вещество, кг | 15,08 | 12,5 | 2,58 | 20,60 |
Сырой протеин, г | 1554,79 | 1540 | 14,79 | 0,96 |
Переваримый протеин, г | 958,71 | 1000 | -41,29 | -4,13 |
Сырая клетчатка, г | 4032,54 | 3480 | 552,54 | 15,88 |
Сырой жир, г | 495,18 | 310 | 185,18 | 59,74 |
Сахара, г | 412,56 | 880 | -467,44 | -53,12 |
Крахмал, г | 1599,83 | 1300 | 299,83 | 23,06 |
Ca, г | 101,87 | 68 | 33,87 | 49,81 |
P, г | 60,92 | 48 | 12,92 | 26,92 |
S, г | 59,75 | 24 | 35,75 | 148,96 |
Fe, г | 1687,69 | 800 | 887,69 | 110,96 |
Cu, г | 72,97 | 87 | -14,03 | -16,13 |
Zn, г | 389,74 | 580 | -190,26 | -32,80 |
Co, г | 4,65 | 6,6 | -1,95 | -29,55 |
Mn, г | 657,26 | 580 | 77,26 | 13,32 |
I, г | 4,07 | 7,6 | -3,53 | -46,45 |
Каротин, мг | 290,40 | 450 | -159,60 | -35,47 |
Витамин Д, тыс. МЕ | 4,18 | 10 | -5,82 | -58,20 |
Витамин Е, мг | 670,03 | 400 | 270,03 | 67,51 |
Анализ зимнего рациона животных установил, что данные соответствовали по некоторым показателям нормам кормления [11], по обменной энергии (+1,65 МДж), сухому веществу (+2,58 кг), сырому протеину (+14,79 г), сырой клетчатке (+552,54 г), крахмалу (+299,83 г), сырому жиру (+185,18 г), части минеральных веществ. В рационе установлен дефицит сахара, кобальта, йода, цинка, меди, каротина и витамина Д.
Установлено, что в летнее время потребление кормов отвечало требованиям норм кормления [11], в части содержания обменной энергии (+1,55 МДж), сухого вещества (+2,99 кг), переваримого протеина (+20,76 г), сырой клетчатке (+555,27 г), крахмалу (+527,05 г), сырому жиру (+141,51 г), а также кальцию, фосфору, сере, железу, марганцу, йоду, каротину, витаминам Д и Е. Дефицит в рационе отмечен по меди, цинку и кобальту (табл. 2).
Таблица 2. Среднесуточный рацион животных в летний период, на голову в сутки
Корма | Содержится | Норма | Разница | |
(+/-) | % | |||
Трава пастбища, кг | 38,0 | - | - | - |
Комбикорм, кг | 3,25 | - | - | - |
показатели питательности: | ||||
Обменная энергия, МДж | 118,55 | 117 | 1,55 | 1,32 |
ЭКЕ | 11,85 | 11,7 | 0,15 | 1,28 |
Сухое вещество, кг | 15,49 | 12,5 | 2,99 | 23,92 |
Сырой протеин, г | 1418,42 | 1540 | -121,58 | -7,89 |
Переваримый протеин, г | 1020,76 | 1000 | 20,76 | 2,08 |
Сырая клетчатка, г | 4035,27 | 3480 | 555,27 | 15,96 |
Сырой жир, г | 451,51 | 310 | 141,51 | 45,65 |
Сахара, г | 948,49 | 880 | 68,49 | 7,78 |
Крахмал, г | 1827,05 | 1300 | 527,05 | 40,54 |
Ca, г | 111,19 | 68 | 43,19 | 63,51 |
P, г | 50,56 | 48 | 2,56 | 5,33 |
S, г | 44,38 | 24 | 20,38 | 84,92 |
Fe, г | 1872,46 | 800 | 1072,46 | 134,06 |
Cu, г | 69,77 | 87 | -17,23 | -19,80 |
Zn, г | 458,73 | 580 | -121,27 | -20,91 |
Co, г | 3,99 | 6,6 | -2,61 | -39,55 |
Mn, г | 711,86 | 580 | 131,86 | 22,73 |
I, г | 6,84 | 7,6 | -0,76 | -10,00 |
Каротин, мг | 1019,95 | 450 | 569,95 | 126,66 |
Витамин Д, тыс. МЕ | 12,52 | 10 | 2,52 | 25,20 |
Витамин Е, мг | 852,48 | 400 | 452,48 | 113,12 |
На основании полученных данных можно сделать вывод, что основные потребности кормления животных соответствовали нормам кормления по обменной энергии и сухому веществу, а также по ряду показателям (сырой клетчатке, крахмалу, сырому жиру и части минеральных веществ), отмечен дефицит по меди, цинку, кобальту и другим биологически активным веществам.
В ходе исследований была установлена разница в молочной продуктивности между разными группами животных (табл. 3).
Таблица 3. Молочная продуктивность первотелок (М±m, n=10)
Показатель | Группа | ||
1-я контрольная | опытная | ||
2-я | 3-я | ||
Удой молока, кг: | |||
за опыт | 903,30±9,50 | 961,50±7,91*** | 978,30±7,58*** |
суточный | 9,03±0,09 | 9,62±0,08*** | 9,78±0,08*** |
Содержание в молоке: | |||
жира, % | 3,67±0,06 | 3,75±0,04 | 3,77±0,05 |
белка, % | 3,17±0,04 | 3,22±0,04 | 3,25±0,03 |
Примечание: ***P>0,999
Опыт показал, что совместное использование кормовых добавок повлияло на молочную продуктивность животных. Установлено, что у животных второй и третьей опытных групп среднесуточный удой молока составил 9,62 и 9,78 кг, а в первой контрольной группе этот показатель равнялся 9,03 кг. По данному показателю превосходство опытных групп над контрольной группой составило 6,35 и 8,31 % соответственно (P>0,999). За опыт в среднем в контрольной группе был получен надой 903,30 кг, в то же время — этот показатель у второй и третьей опытных групп был больше на 58,2 и 75,0 кг (или 6,44 и 8,30 % (P>0,999)).
Изменения кормовых условий, вызванные включением комплексных кормовых добавок в рационы подопытных животных, отразились на качественный состав молока. Установлено, что в молоке животных контрольной группы жирность молока составила 3,67 %, а у второй и третей опытных групп этот показатель был выше на 0,08 и 0,10 %. Данные изменения отразились на уровень содержания молочного белка. Так, в молоке животных второй и третей опытных групп данный показатель был выше по сравнению с контрольной на 0,05 и 0,08 %.
На основании этого можно сделать вывод, что экспериментальные кормовые добавки из местного природного сырья позволяют увеличить надои и улучшить качество молока. Эти изменения продуктивности животных связаны с обменом веществ, что подтверждается ранее проведенным опытом [12].
По данным физиологического опыта были установлены коэффициенты переваримости питательных веществ рациона при скармливании экспериментальных кормовых добавок (рис.).
Рис. Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона, %
Данные изменения отражены в повышении коэффициентов переваримости питательных веществ у животных второй и третьей опытных групп, которые превосходили контрольную группу по сухому веществу на 2,29 % (P>0,95) и 2,94 % (P>0,99), органическому веществу на 1,36 и 2,83 % (P>0,95), сырому протеину на 2,03 и 2,94 % (P>0,95), сырому жиру на 2,47 и 3,12 % (P>0,95), сырой клетчатке на 0,43 и 3,81 % (P>0,95), безазотистым экстрактивным веществам на 0,53 и 1,44 % (P>0,99) соответственно.
Заключение. На основе данных научно-хозяйственного опыта получены следующие выводы:
- Проведенный научно-хозяйственный опыт показал, что включение кормовых добавок в рационы первотелок симментальской породы способствует повышению молочной продуктивности в условиях Якутии.
- Комплексное использование кормовых добавок в кормлении подопытных животных повлияло на обменные процессы, протекающие в организме. Изменения в кормовых условиях отразились на интенсивности поедания кормов и эффективность использования питательных веществ рациона подопытными первотелками.
- Включение местных природных кормовых добавок в рацион подопытных животных позволило улучшить показатели переваримости питательных веществ, что повлияло на молочную продуктивность.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: all authors have made an equivalent contribution to the preparation of the publication. The authors declare that there is no conflict of interest.
About the authors
Aleksandra I. Grigoreva
Far Eastern State Agrarian University
Author for correspondence.
Email: shadrina_ai@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5968-2400
Graduate student
Russian Federation, BlagoveshchenskKetevan R. Babukhadia
Far Eastern State Agrarian University
Email: fvmz@dalgau.ru
ORCID iD: 0000-0001-8137-7376
Doctor of Science in Agriculture, Associate Professor
Russian Federation, BlagoveshchenskAndrey V. Burmaga
Far Eastern State Agrarian University
Email: tesimapk@dalgau.ru
ORCID iD: 0009-0006-2169-658X
Doctor of Science in Engineering, Associate Professor
Russian Federation, BlagoveshchenskYuri B. Kurkov
Far Eastern State Agrarian University
Email: tbip@dalgau.ru
ORCID iD: 0009-0007-7724-5769
Doctor of Science in Engineering, Professor
Russian Federation, BlagoveshchenskLyubov I. Perepelkina
Far Eastern State Agrarian University
Email: epia@dalgau.ru
ORCID iD: 0009-0008-2145-1624
Doctor of Science in Agriculture, Professor
Russian Federation, BlagoveshchenskReferences
- Ulitko V.E. (2014). Innovative aspects and issues of feeding farm animals. Vestnik Ul'yanovskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii (Bulletin of the Ulyanovsk State Agricultural Academy), 4 (28), 136-147 (in Russ).
- Gamko, L. N., Podolnikov, V. E., Malyavko, I. V. & Menyakina, A. G. (2015). Mycotoxins in feed reduce animal productivity and resistance. Implementation of the achievements of veterinary science to ensure the veterinary, sanitary and epizootic welfare of livestock farming in the Bryansk region in modern conditions: collection of scientific papers. (pp. 52-56) (in Russ).
- Babukhadia, K. R. & Terekhov, S. B. (2023). Effect of kaufresh and active mix feed additives on the physiological and productive indicators of cows. Molochnokhozyaystvennyy vestnik (Dairy Herald), 2 (50), 10-24 (in Russ).
- Makarenko, L. Ya. & Makarenko, G. V. (2016). Comparative assessment of the quality of milk and meat when using precipitate and Pegasin in cattle diets. Vestnik Rossijskoj akademii estestvennyh nauk. Zapadno-Sibirskoe otdelenie (Bulletin of the Russian Academy of Natural Sciences. West Siberian branch), 18, 142-146 (in Russ).
- Bykova, O. A. (2016). Unconventional feed additives in diets for dry cows. Agrarnyj vestnik Urala (Agrarian Bulletin of the Urals), 10 (152), 4-9 (in Russ).
- Grigorev, M. F. (2021). The influence of non-traditional feed additives in feeding cattle on the chemical composition of beef in Yakutia. Izvestia of the Lower Volga Agro-University Complex, 3 (63), 227-234 (in Russ).
- Sidorov, A. A., Grigorev, M. F. & Grigoreva, A. I. (2021). Non-traditional feed resources in the system of optimizing horse feeding in Yakutia: monograph (Novosibirsk: Publishing house «SibAK»). 106 (in Russ).
- Pankratov, V. V. & Sidorov A. A. (2021). Influence of zeolite and zeolite-sapropel feed additives on the milk productivity of mares and the quality of kumiss under the conditions of central Yakutia. Kormlenie sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh i kormoproizvodstvo (Feeding farm animals and fodder production), 8 (193), 57-70 (in Russ).
- Ovsyannikov, A. I. (1976). Basics of experimental business in animal husbandry. Moscow : Kolos, 303 (in Russ).
- Tomme, M. F. (1969). Methodology for determining the digestibility of feed and rations. Moscow : VIZH, 39(in Russ).
- Kalashnikov, A. P., Fisinin, V. I., Shcheglov, V. V., Pervov, N. G., Kleymenov, N. I., Strekozov, N. I. ... & Levakhin, V. I. (2003). Norms and rations for feeding farm animals. Znanie Publishing House. (in Russ).
- Grigoreva, A. I., Babuhadiya, K. R., Perepelkina, L. I., Kurkov, Y. B. & Burmaga, A. V. (2023) The influence of coniferous-mineral additive on the milk productivity of first- calf heifers under conditions of Yakutia. Glavnyj zootekhnik (Chief livestock specialist), 12. 15-23. doi: 10.33920/sel-03-2312-02 (in Russ).
- Статья поступила в редакцию 13.05.2024; одобрена после рецензирования 10.06.2024; принята к публикации 9.07.2024.
- The article was submitted 13.05.2024; approved after reviewing 10.06.2024; accepted for publication 9.07.2024
Supplementary files
