Динамика весового и линейного роста калмыцко-мандолонгских помесных бычков при разведении «в себе»

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель исследований – оценить влияние генофонда мандолонгской породы на продуктивные и биологические качества мясного скота калмыцкой породы. Основным недостатком калмыцкого скота является слабо обмускуленная тазобедренная часть туловища и интенсивное жироотложение в раннем возрасте. Чтобы устранить проблему, было принято решение попробовать прилить кровь мандолонгской породы, которая признана одной из лучших современных мясных пород. Основной проблемой при скрещивании калмыцкой и мандолонгской пород, для получения помесей первого поколения (F1), является большая масса тела новорожденных телят, так как мандолонгская порода более чем в два раза превосходит по живой массе калмыцкую породу. Разность по живой массе помесных бычков F1, по сравнению с калмыцкой породой, составила 7,3 кг (27,8%; Р<0,001), F1 «в себе» – 6,2 кг (23,6%; Р<0,001). Рост помесных бычков во все возрастные периоды был более интенсивный, чем у чистопородных сверстников калмыцкой породы. В результате живая масс в возрасте 8 мес. была больше у помесей F1 – на 59,5 кг (23,9%; Р<0,001), у помесей F1 «в себе» – на 50,2 кг (20,2%; Р<0,001),
в возрасте 12 мес. соответственно на 71,2 кг (20,3%; Р<0,001) и 63,4 кг (18,1%; Р<0,001), в возрасте 15 мес. – на 86,2 кг (20,2%; Р<0,001) и 73,4 кг (17,2%; Р<0,001), в возрасте 18 мес. – на 102,2 кг (20,6%; Р<0,001) и 88,7 кг (17,9%; Р<0,001). Помесные бычки F1 достоверно превосходят чистопородных сверстников по всем основным промерам тела, что характеризует более высокую интенсивность их роста и развития, у помесей F1 «в себе» разность была статистически не достоверной. Незначительное снижение интенсивности роста у помесей при разведении «в себе» можно объяснить использованием молодых бычков, непроверенных по качеству потомства.

Полный текст

Проблема обеспечения населения страны натуральными продуктами животного происхождения ощущается в России достаточно остро. При этом мясо является основным продуктом питания человека, в котором содержатся необходимые для его организма полноценные белки и полный набор незаменимых аминокислот. Основным источником мяса и мясных продуктов в России всегда был крупный рогатый скот. Мясо – говядина в мясном балансе страны до 1990 г. составляла 43%, или 35,3 кг на человека в год. После распада Советского Союза, вступление России в ВТО, переход экономики на рыночные отношения, образование диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию многие аграрные предприятия в стране не выдержав конкуренции прекратили свою деятельность. В результате внутренний рынок заполнили товары зарубежного производства, поставив Россию на грань полной утраты продовольственной безопасности [1-5].

Для исправления ситуации и обеспечения населения страны продуктами собственного производства Министерством сельского хозяйства РФ в 2008 г. была разработана Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции. В связи с тем, что за перестроечный период поголовье крупного рогатого скота сократилось более чем в 8 раз, ставка по наращиванию производства мяса сделана на птицеводство и свиноводств, как наиболее скороспелые подотрасли. Согласно приказу Минздрава России от 19.08.2016 г. №614, была снижена на 9 кг, рекомендуемая институтом питания Академии медицинских наук РФ, норма потребления мяса – до 73 кг в год. При этом в мясном балансе доля говядины была уменьшена на 24,1%, а мяса птицы увеличена на 36,0%. Всего за 2023 г. было фактически потреблено (с учетом импорта) 79 кг мяса на человека, в том числе 44,3% мяса птицы, 38,0% – свинины, 15,2% – говядины и телятины [6-9].

Вопросы продовольственной безопасности страны находятся на особом контроле Президента и Правительства РФ [10]. Приоритетными вопросами государственного регулирования являются: инвестиционная активность в сельском хозяйстве и платежеспособность населения страны, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, дефицит квалифицированных кадров на селе, сокращение генетических ресурсов отечественной селекции, устранение различия в уровнях жизни городского и сельского населения, без которого невозможно решение демографической проблемы в сельской местности [11, 12].

Решение вопроса производства говядины заключается в развитии специализированного мясного скотоводства, доля которого от общего производства мяса крупного рогатого скота составляет в настоящее время 2,5%. Всего в России, по данным ВНИИ племенного дела [13], разводят 16 специализированных пород мясного направления. По данным бонитировки наиболее широко используются только четыре породы: абердин-ангусскую (41,8%), калмыцкую (27,1%), герефордскую (15,8%) и казахскую белоголовую (10,6%). Только две из них – калмыцкая и казахская белоголовая, представляют российскую селекцию, что в сумме составляет 37,7% от общего поголовья мясного скота в России [14-16].

Чтобы улучшить мясные качества и повысить конкурентоспособность калмыцкого скота, с 2014 г. проводятся исследования по изучению возможности скрещивания калмыцкой породы с мандолонгской, завезенной впервые в Россию в 2011 г. на территорию Самарской области [17-19].

Цель исследований – оценить влияние генофонда мандолонгской породы на продуктивные и биологические качества мясного скота калмыцкой породы.

Задачи исследований – изучить влияние скрещивания коров калмыцкой породы с быками мандолонгской породы на живую массу и величину промеров тела у помесей первого поколения и при разведении «в себе» в разные возрастные периоды.

Материал и методы исследований. Базовым хозяйством, где проводили исследования, является «ИП Бугаев С.Н.» Алексеевского района Самарской области. Из новорожденных бычков были сформированы три группы по 20 голов в каждой: I гр. (контрольная) – чистопородная калмыцкая, II гр. (опытная) – ½ калмыцкая
(К) × ½ мандолонгская (М), III гр. (опытная) – ½ К × ½ М «в себе». Для разведения «в себе» использовали полукровных коров и быков.

Для изучения интенсивности роста бычков в возрасте 8, 12, 15, 18 месяцев проводили индивидуальное взвешивание на напольных мобильных электронных весах марки «Хедлок». Оценку линейного роста и изменения статей тела проводили методом взятия промеров после отбивки от матерей в возрасте 8 мес. и при снятии с откорма в возрасте 18 мес.

Результаты исследований. Анализ массы тела подопытных бычков в разные возрастные периоды показал, что чистопородные и помесные животные значительно различаются по живой массе (табл. 1).

 

Таблица 1

Изменение интенсивности роста бычков с возрастом

Возраст, месяцев

Порода и породность бычков

чистопородная

калмыцкая

½ К × ½ М

½ К × ½ М

«в себе»

Живая масса, кг

Новорожденные

26,3±0,44

33,6±0,63

32,5±0,52

8

248,7±3,51

308,2±4,36

298,9±3,87

12

350,1±4,66

421,3±5,12

413,5±4,59

15

426,4±4,93

512,6±5,84

499,8±5,23

18

495,6±5,39

597,8±6,73

584,3±6,17

Среднесуточные приросты живой массы, г

0-8

926,7±18,11

1144,2±23,76

1110,0±22,38

8-12

845,0±18,56

942,5±21,89

955,0±20,91

12-15

847,8±17,63

1014,4±22,34

958,9±20,47

15-18

768,9±17,84

946,7±21,53

938,9±20,24

0-18

869,1±17,95

1044,8±22,67

1021,8±21,18

 

Живая масса очень важный признак, который характеризует соответствие стандарту породы, интенсивность роста и мясные качества животного. Кроме того, масса плода при рождении определяет легкость отела коров-матерей, так как очень крупный теленок, массой 7% и более, по отношению к живой массе матери, является причиной трудных отелов и их негативных последствий как для коровы, так и для самого новорожденного [4, 11, 16].

Основной проблемой при скрещивании калмыцкой и мандолонгской пород, для получения помесей первого поколения (F1), является большая масса тела новорожденных телят, так как мандолонгская порода более чем в два раза превосходит по живой массе калмыцкую породу. Разность по живой массе помесных бычков F1, по сравнению с калмыцкой породой, составила 7,3 кг (27,8%; Р<0,001), F1 «в себе» – 6,2 кг (23,6%; Р<0,001).

Рост помесных бычков во все возрастные периоды был более интенсивный, чем у чистопородных сверстников калмыцкой породы. В результате живая масс в возрасте 8 мес. была больше у помесей F1 – на 59,5 кг (23,9%; Р<0,001), у помесей F1 «в себе» – на 50,2 кг (20,2%; Р<0,001), в возрасте 12 мес. соответственно на 71,2 кг (20,3%; Р<0,001) и 63,4 кг (18,1%; Р<0,001), в возрасте 15 мес. – на 86,2 кг (20,2%; Р<0,001) и 73,4 кг (17,2%; Р<0,001), в возрасте 18 мес. – на 102,2 кг (20,6%; Р<0,001) и 88,7 кг (17,9%; Р<0,001).

Разная интенсивность роста и разница по живой массе при снятии с откорма в возрасте 18 мес. определили, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54315-2011 «Крупный рогатый скот для убоя», помесные бычки отвечали условиям для категории «Супер» (550 кг и более), а чистопородные калмыцкой породы категория «Экстра» (450-499 кг).

Анализ полученных результатов показал, что наиболее интенсивным был рост бычков в период от рождения до 8-месячного возраста. Весь летне-осенний период бычки находились вместе с матерями на пастбище, получая в неограниченном количестве молоко. Кроме молока и пастбищной травы молодняк получал подкормку в виде комбикорма и мелко стебельчатого сена, которую бычкам скармливали в специальных передвижных крытых загонах. Самые высокие среднесуточные приросты живой массы были в группе помесных бычков F1 (1144,2 г), которые превосходили сверстников калмыцкой породы на 217,5 г (23,5%; Р<0,001), помесей F1 «в себе» – на 34,2 г (3,1%).

После отбивки бычков от матерей, весь зимний период их содержали в помещениях в секциях на глубокой соломенной подстилке. Кардинальное изменение технологии содержания и кормления, климатические перемены стали причиной стресса у животных, что привело к снижению интенсивности роста бычков. У чистопородных бычков среднесуточные приросты живой массы снизились в среднем на 81,7 г (8,8%; Р<0,01), у помесных F1 – на 201,7 г (17,6%; Р<0,001), F1 «в себе» – на 155,0 г (14,0%; Р<0,001).

В конце апреля, после отрастания пастбищной травы, бычков выгоняли на пастбища, где заключительный откорм проводили методом нагула. Нагул не привел к увеличению среднесуточных приростов животных, но при этом практически нивелировал возрастное снижение интенсивности роста. В результате, за весь период выращивания и откорма среднесуточные приросты живой массы помесных бычков F1 были больше, чем у чистопородных на 175,7 г (20,2%; Р<0,001), у помесных F1 «в себе» – на 23,0 г (2,3%).

Увеличение массы тела животных с возрастом связано с изменениями статей тела и экстерьера в целом, что также является характеристикой их породных особенностей (табл. 2-3).

 

Таблица 2

Промеры тела бычков в возрасте 8 месяцев, см

Промер

Порода и породность бычков

чистопородная

калмыцкая

½ К × ½ М

½ К × ½ М

«в себе»

Высота в холке

108,3±0,58

111,5±0,63

110,9±0,60

Высота в крестце

113,5±0,60

116,2±0,65

115,4±0,63

Косая длина туловища

118,1±0,69

124,3±0,68

122,9±0,57

Ширина груди

32,3±0,31

35,2±0,36

34,8±0,29

Глубина груди

52,9±0,42

56,9±0,58

56,1±0,50

Обхват груди за лопатками

143,4±0,79

148,1±0,93

147,6±0,88

Косая длина зада

38,9±0,33

41,4±0,45

40,9±0,37

Полуобхват зада

86,5±0,81

91,7±0,92

91,2±0,84

Ширина в маклаках

34,2±0,24

38,3±0,41

37,9±0,36

Ширина в тазобедренных сочленениях

35,8±0,27

39,7±0,36

38,8±0,42

Ширина в седалищных буграх

13,1±0,09

16,8±0,12

16,5±0,10

Обхват пясти

16,2±0,11

17,9±0,14

17,6±0,12

 

В возрасте 8 мес. (табл. 2) у чистопородных и помесных бычков уже начали отчетливо формироваться различия по экстерьеру, которые характеризуют мясные формы животных. Помесные бычки F1 превосходили по высоте в холке чистопородных сверстников на 3,2 см (3,0%; Р<0,001), помесных F1 «в себе» – на 0,6 см (0,5%), по косой длине туловища, соответственно на 6,2 см (5,2%; Р<0,001) и 1,4 см (1,1%), по ширине груди – на 2,9 см (9,0%; Р<0,001) и 0,4 см (1,1%), по глубине груди – на 4,0 см (7,6%; Р<0,001) и 0,8 см (1,4%), по обхвату груди за лопатками – на 4,7 см (3,3%; Р<0,001) и 0,5 см (0,3%), по косой длине зада – на 2,5 см (6,4%; Р<0,001) и 0,5 см (1,2%), по полуобхвату зада (промер Грегори) – на 5,2 см (6,0%; Р<0,001) и 0,5 см (0,5%), по ширине в тазобедренных сочленениях – на 3,9 см (10,9%; Р<0,001) и 0,9 см (2,3%), по ширине в седалищных буграх – на 3,7 см (28,2%; Р<0,001) и 0,3 см (1,8%).

В процессе выращивания и откорма рост мышечной и костной тканей в организме помесных бычков проходил более интенсивно, в результате разница по величине основных промеров тела еще увеличилась (табл. 3).

 

Таблица 3

Промеры тела бычков в возрасте 18 месяцев, см

Промер

Порода и породность бычков

чистопородная

калмыцкая

½ К × ½ М

½ К × ½ М

«в себе»

Высота в холке

126,5±0,76

131,6±0,87

130,7±0,81

Высота в крестце

132,4±0,83

135,9±0,96

134,5±0,88

Косая длина туловища

151,2±0,98

158,5±1,18

156,3±1,12

Ширина груди

44,6±0,47

47,8±0,63

47,2±0,59

Глубина груди

69,8±0,56

74,2±0,78

73,5±0,67

Обхват груди за лопатками

183,6±1,13

194,4±1,35

193,7±1,22

Косая длина зада

51,3±0,46

55,9±0,56

55,6±0,53

Полуобхват зада

119,7±0,65

128,3±0,78

127,8±0,69

Ширина в маклаках

45,4±0,42

50,9±0,57

50,2±0,48

Ширина в тазобедренных сочленениях

47,6±0,48

53,7±0,62

52,9±0,56

Ширина в седалищных буграх

22,3±0,15

26,2±0,21

25,7±0,19

Обхват пясти

20,1±0,13

23,4±0,17

23,1±0,14

 

За период с 8 до 18 мес. высота в холке увеличилась у чистопородных бычков – на 18,2 см (16,8%; Р<0,001), у помесей F1 – на 20,1 см (18,0%; Р<0,001), F1 «в себе» – на 19,8 см (17,9%; Р<0,001), косая длина туловища, соответственно по группам – на 33,1 см (28,0%; Р<0,001); 34,2 см (27,5%; Р<0,001); 33,4 см (27,2%), ширина груди – на 12,3 см (38,1%; Р<0,001); 12,6 см (35,8%; Р<0,001); 12,4 см (35,6%; Р<0,001), глубина груди – на 16,9 см (31,9%; Р<0,001); 17,3 см (30,4%; Р<0,001); 17,4 см (31,0%; Р<0,001), обхват груди за лопатками – на 40,2 см (28,0%; Р<0,001); 46,3 см (31,3%; Р<0,001); 46,1 см (31,2%; Р<0,001), косая длина зада – на 12,4 см (31,9%; Р<0,001); 14,5 см (35,0%; Р<0,001); 14,7 см (35,9%; Р<0,001), полуобхват зада – на 33,2 см (38,4%; Р<0,001); 36,6 см (39,9%; Р<0,001); 36,6 см (40,1%; Р<0,001), ширина зада в тазобедренных сочленениях – на 11,8 см (33,0%; Р<0,001); 14,0 см (35,3%; Р<0,001); 14,1 см (36,3%; Р<0,001), ширина в седалищных буграх – на 9,2 см (70,2%; Р<0,001); 9,4 см (56,0%; Р<0,001); 9,2 см (55,7%; Р<0,001).

Таким образом, в возрасте 18 мес. помесные бычки F1 превосходили по высоте в холке своих чистопородных сверстников калмыцкой породы на 5,1 см (4,0%; Р<0,001), помесных F1 «в себе» – на 0,9 см (0,7%), по косой длине туловища, соответственно на 7,3 см (4,8%; Р<0,001) и 1,7 см (1,1%), по ширине груди – на 3,2 см (7,2%; Р<0,001) и 0,6 см (1,3%), глубине груди – на 4,4 см (6,3%; Р<0,001) и 0,7 см (1,0%), обхват груди ща лопатками – на 10,8 см (5,9%; Р<0,001) и 0,7 см (0,4%), косой длине зада – на 4,6 см (9,0%; Р<0,001) и 0,3 см (0,5%), полуобхвату зада – на 8,6 см (7,2%; Р<0,001) и 0,5 см (0,4%), ширине зада в тазобедренных сочленениях – на 6,1 см (12,8%; Р<0,001) и 0,8 см (1,5%), ширине в седалищных буграх – на 3,9 см (17,5%; Р<0,001) и 0,5 см (1,9%).

Заключение. Скрещивание коров калмыцкой породы с быками мандолонгской породы позволяет увеличить живую массу при снятии с откорма у помесей первого поколения на 102,2 кг (20,6%; Р<0,001), у помесей F1 при разведении «в себе» – на 88,7 кг (17,9%; Р<0,001). Помесные бычки F1 достоверно превосходили чистопородных сверстников калмыцкой породы по всем основным промерам тела, что характеризует более высокую интенсивность их роста и развития, у помесей F1 «в себе» разность была статистически не достоверной.

×

Об авторах

Владимир Романович Анисимов

Самарский государственный аграрный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: vovanvkvadrate@gmail.com
ORCID iD: 0009-0005-3673-9901

аспирант

Россия, Усть-Кинельский, Самарская область

Игорь Рамилевич Газеев

Башкирский государственный аграрный университет

Email: gazeevigor@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2746-8634

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Россия, Уфа, Республика Башкортостан

Сергей Владимирович Карамаев

Самарский государственный аграрный университет

Email: karamaevsv@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2930-6129

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Россия, Усть-Кинельский, Самарская область

Анна Сергеевна Карамаева

Самарский государственный аграрный университет

Email: annakaramaeva@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-0131-5042

кандидат биологических наук, доцент

Россия, Усть-Кинельский, Самарская область

Список литературы

  1. Амерханов Х. А. Сохранение и развитие генофонда пород сельскохозяйственных животных – основа продовольственной независимости России // Молочное и мясное скотоводство. 2022. №6. С. 3-5. EDN: LKNLZB
  2. Забирова Л. А., Исхаков Р. С., Тагиров Х. Х. Технологические приемы повышения производства и качества говядины: монография. Уфа: Башкирская энциклопедия. 2021. 164 с.
  3. Дунин И. М., Тяпугин С. Е., Мещеров Р. К. и др. Состояние мясного скотоводства в Российской Федерации: реалии и перспективы // Молочное и мясное скотоводство. 2020. №2. С. 2-7. doi: 10.33943/MMS.2020.40.30.001 EDN: TPIWMS
  4. Карамаев С. В., Валитов Х. З., Карамаева А. С. Скотоводство. СПб. : Лань, 2019. 548 с. ISBN: 978-5-8114-4165-5 EDN: PPJPZU
  5. Хакимов И. Н., Мударисов Р. М. Сортовой состав туш молодняка герефордской породы разных генотипов // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. №1. С. 8-13. EDN: XPBOKD
  6. Амерханов Х. А., Мирошников С. А., Костюк Р. В., Дунин И. М., Легошин Г. П. Проект «Концепции устойчивого развития мясного скотоводства Российской Федерации до 2023 года» // Вестник мясного скотоводства. 2017. №1(97). С. 7-12.
  7. Амерханов Х. А. Роль и место животноводства в обеспечении продовольственной безопасности России // Молочное и мясное скотоводство. 2024. №4. С. 3-6. doi: 10.33943/MMS.2024.65.11.001 EDN: GTAKVS
  8. Иваненко И. С. Продовольственное самообеспечение России: уровень и тенденции // Островские чтения. 2020. №1. С. 18-22. EDN: ZRVVRS
  9. Чинаров А. В. Мясное скотоводство России // Молочное и мясное скотоводство. 2020. №5. С. 2-5. doi: 10.33943/MMS.2020.91.99.001 EDN: NIYRUC
  10. Доктрина продовольственной безопасности РФ. Указ Президента РФ №20 от 21.01.2020 г.
  11. Карамаев С. В., Газеев И. Р., Карамаева А. С., Бугаев С. Н. Калмыцкий скот Самарской области и методы его совершенствования : монография. Кинель : ИБЦ Самарского ГАУ, 2024. 160 с. ISBN: 978-5-88575-754-6 EDN: YLBOXS
  12. Чинаров А. В. Породные ресурсы скотоводства России // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. №7. С. 80-85. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10714 EDN: RPCVFI
  13. Карамаев С. В., Матару Х. С., Валитов Х. З., Карамаева А. С. Мандолонгская порода скота – впервые в России : монография. Кинель : РИО СГСХА, 2017. 185 с. ISBN: 978-5-88575-473-6 EDN: ZSGHDF
  14. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации. М. : ФГБНУ ВНИИплем, 2021. С. 3-16.
  15. Карамаев С. В., Карамаева А. С., Бакаева Л. Н. Адаптационные особенности молодняка мандолонгской породы в условиях Самарской области // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. №1(45).
  16. С. 90-95. doi: 10.18286/1816-4501-2019-1-90-95 EDN: FWRJDV
  17. Матару Х. С., Карамаев С. В. Рост и развитие молодняка мандолонгской породы крупного рогатого скота // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №1. С. 78-81. EDN: TMMBWN
  18. Негматов Х. М., Губайдуллин Н. М., Газеев И. Р., Багаутдинов А. М. Влияние легкости отела коров-матерей на рост и здоровье чистопородных и помесных бычков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2023. №5 (103). С. 288-295.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Анисимов В.Р., Газеев И.Р., Карамаев С.В., Карамаева А.С., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.