Динамика весового и линейного роста калмыцко-мандолонгских помесных бычков при разведении «в себе»
- Авторы: Анисимов В.Р.1, Газеев И.Р.2, Карамаев С.В.1, Карамаева А.С.1
-
Учреждения:
- Самарский государственный аграрный университет
- Башкирский государственный аграрный университет
- Выпуск: Том 10, № 1 (2025)
- Страницы: 54-59
- Раздел: ВЕТЕРИНАРИЯ И ЗООТЕХНИЯ
- URL: https://bulletin.ssaa.ru/1997-3225/article/view/683648
- DOI: https://doi.org/10.55170/1997-3225-2025-10-1-54-59
- ID: 683648
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель исследований – оценить влияние генофонда мандолонгской породы на продуктивные и биологические качества мясного скота калмыцкой породы. Основным недостатком калмыцкого скота является слабо обмускуленная тазобедренная часть туловища и интенсивное жироотложение в раннем возрасте. Чтобы устранить проблему, было принято решение попробовать прилить кровь мандолонгской породы, которая признана одной из лучших современных мясных пород. Основной проблемой при скрещивании калмыцкой и мандолонгской пород, для получения помесей первого поколения (F1), является большая масса тела новорожденных телят, так как мандолонгская порода более чем в два раза превосходит по живой массе калмыцкую породу. Разность по живой массе помесных бычков F1, по сравнению с калмыцкой породой, составила 7,3 кг (27,8%; Р<0,001), F1 «в себе» – 6,2 кг (23,6%; Р<0,001). Рост помесных бычков во все возрастные периоды был более интенсивный, чем у чистопородных сверстников калмыцкой породы. В результате живая масс в возрасте 8 мес. была больше у помесей F1 – на 59,5 кг (23,9%; Р<0,001), у помесей F1 «в себе» – на 50,2 кг (20,2%; Р<0,001),
в возрасте 12 мес. соответственно на 71,2 кг (20,3%; Р<0,001) и 63,4 кг (18,1%; Р<0,001), в возрасте 15 мес. – на 86,2 кг (20,2%; Р<0,001) и 73,4 кг (17,2%; Р<0,001), в возрасте 18 мес. – на 102,2 кг (20,6%; Р<0,001) и 88,7 кг (17,9%; Р<0,001). Помесные бычки F1 достоверно превосходят чистопородных сверстников по всем основным промерам тела, что характеризует более высокую интенсивность их роста и развития, у помесей F1 «в себе» разность была статистически не достоверной. Незначительное снижение интенсивности роста у помесей при разведении «в себе» можно объяснить использованием молодых бычков, непроверенных по качеству потомства.
Ключевые слова
Полный текст
Проблема обеспечения населения страны натуральными продуктами животного происхождения ощущается в России достаточно остро. При этом мясо является основным продуктом питания человека, в котором содержатся необходимые для его организма полноценные белки и полный набор незаменимых аминокислот. Основным источником мяса и мясных продуктов в России всегда был крупный рогатый скот. Мясо – говядина в мясном балансе страны до 1990 г. составляла 43%, или 35,3 кг на человека в год. После распада Советского Союза, вступление России в ВТО, переход экономики на рыночные отношения, образование диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию многие аграрные предприятия в стране не выдержав конкуренции прекратили свою деятельность. В результате внутренний рынок заполнили товары зарубежного производства, поставив Россию на грань полной утраты продовольственной безопасности [1-5].
Для исправления ситуации и обеспечения населения страны продуктами собственного производства Министерством сельского хозяйства РФ в 2008 г. была разработана Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции. В связи с тем, что за перестроечный период поголовье крупного рогатого скота сократилось более чем в 8 раз, ставка по наращиванию производства мяса сделана на птицеводство и свиноводств, как наиболее скороспелые подотрасли. Согласно приказу Минздрава России от 19.08.2016 г. №614, была снижена на 9 кг, рекомендуемая институтом питания Академии медицинских наук РФ, норма потребления мяса – до 73 кг в год. При этом в мясном балансе доля говядины была уменьшена на 24,1%, а мяса птицы увеличена на 36,0%. Всего за 2023 г. было фактически потреблено (с учетом импорта) 79 кг мяса на человека, в том числе 44,3% мяса птицы, 38,0% – свинины, 15,2% – говядины и телятины [6-9].
Вопросы продовольственной безопасности страны находятся на особом контроле Президента и Правительства РФ [10]. Приоритетными вопросами государственного регулирования являются: инвестиционная активность в сельском хозяйстве и платежеспособность населения страны, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, дефицит квалифицированных кадров на селе, сокращение генетических ресурсов отечественной селекции, устранение различия в уровнях жизни городского и сельского населения, без которого невозможно решение демографической проблемы в сельской местности [11, 12].
Решение вопроса производства говядины заключается в развитии специализированного мясного скотоводства, доля которого от общего производства мяса крупного рогатого скота составляет в настоящее время 2,5%. Всего в России, по данным ВНИИ племенного дела [13], разводят 16 специализированных пород мясного направления. По данным бонитировки наиболее широко используются только четыре породы: абердин-ангусскую (41,8%), калмыцкую (27,1%), герефордскую (15,8%) и казахскую белоголовую (10,6%). Только две из них – калмыцкая и казахская белоголовая, представляют российскую селекцию, что в сумме составляет 37,7% от общего поголовья мясного скота в России [14-16].
Чтобы улучшить мясные качества и повысить конкурентоспособность калмыцкого скота, с 2014 г. проводятся исследования по изучению возможности скрещивания калмыцкой породы с мандолонгской, завезенной впервые в Россию в 2011 г. на территорию Самарской области [17-19].
Цель исследований – оценить влияние генофонда мандолонгской породы на продуктивные и биологические качества мясного скота калмыцкой породы.
Задачи исследований – изучить влияние скрещивания коров калмыцкой породы с быками мандолонгской породы на живую массу и величину промеров тела у помесей первого поколения и при разведении «в себе» в разные возрастные периоды.
Материал и методы исследований. Базовым хозяйством, где проводили исследования, является «ИП Бугаев С.Н.» Алексеевского района Самарской области. Из новорожденных бычков были сформированы три группы по 20 голов в каждой: I гр. (контрольная) – чистопородная калмыцкая, II гр. (опытная) – ½ калмыцкая
(К) × ½ мандолонгская (М), III гр. (опытная) – ½ К × ½ М «в себе». Для разведения «в себе» использовали полукровных коров и быков.
Для изучения интенсивности роста бычков в возрасте 8, 12, 15, 18 месяцев проводили индивидуальное взвешивание на напольных мобильных электронных весах марки «Хедлок». Оценку линейного роста и изменения статей тела проводили методом взятия промеров после отбивки от матерей в возрасте 8 мес. и при снятии с откорма в возрасте 18 мес.
Результаты исследований. Анализ массы тела подопытных бычков в разные возрастные периоды показал, что чистопородные и помесные животные значительно различаются по живой массе (табл. 1).
Таблица 1
Изменение интенсивности роста бычков с возрастом
Возраст, месяцев | Порода и породность бычков | ||
чистопородная калмыцкая | ½ К × ½ М | ½ К × ½ М «в себе» | |
Живая масса, кг | |||
Новорожденные | 26,3±0,44 | 33,6±0,63 | 32,5±0,52 |
8 | 248,7±3,51 | 308,2±4,36 | 298,9±3,87 |
12 | 350,1±4,66 | 421,3±5,12 | 413,5±4,59 |
15 | 426,4±4,93 | 512,6±5,84 | 499,8±5,23 |
18 | 495,6±5,39 | 597,8±6,73 | 584,3±6,17 |
Среднесуточные приросты живой массы, г | |||
0-8 | 926,7±18,11 | 1144,2±23,76 | 1110,0±22,38 |
8-12 | 845,0±18,56 | 942,5±21,89 | 955,0±20,91 |
12-15 | 847,8±17,63 | 1014,4±22,34 | 958,9±20,47 |
15-18 | 768,9±17,84 | 946,7±21,53 | 938,9±20,24 |
0-18 | 869,1±17,95 | 1044,8±22,67 | 1021,8±21,18 |
Живая масса очень важный признак, который характеризует соответствие стандарту породы, интенсивность роста и мясные качества животного. Кроме того, масса плода при рождении определяет легкость отела коров-матерей, так как очень крупный теленок, массой 7% и более, по отношению к живой массе матери, является причиной трудных отелов и их негативных последствий как для коровы, так и для самого новорожденного [4, 11, 16].
Основной проблемой при скрещивании калмыцкой и мандолонгской пород, для получения помесей первого поколения (F1), является большая масса тела новорожденных телят, так как мандолонгская порода более чем в два раза превосходит по живой массе калмыцкую породу. Разность по живой массе помесных бычков F1, по сравнению с калмыцкой породой, составила 7,3 кг (27,8%; Р<0,001), F1 «в себе» – 6,2 кг (23,6%; Р<0,001).
Рост помесных бычков во все возрастные периоды был более интенсивный, чем у чистопородных сверстников калмыцкой породы. В результате живая масс в возрасте 8 мес. была больше у помесей F1 – на 59,5 кг (23,9%; Р<0,001), у помесей F1 «в себе» – на 50,2 кг (20,2%; Р<0,001), в возрасте 12 мес. соответственно на 71,2 кг (20,3%; Р<0,001) и 63,4 кг (18,1%; Р<0,001), в возрасте 15 мес. – на 86,2 кг (20,2%; Р<0,001) и 73,4 кг (17,2%; Р<0,001), в возрасте 18 мес. – на 102,2 кг (20,6%; Р<0,001) и 88,7 кг (17,9%; Р<0,001).
Разная интенсивность роста и разница по живой массе при снятии с откорма в возрасте 18 мес. определили, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54315-2011 «Крупный рогатый скот для убоя», помесные бычки отвечали условиям для категории «Супер» (550 кг и более), а чистопородные калмыцкой породы категория «Экстра» (450-499 кг).
Анализ полученных результатов показал, что наиболее интенсивным был рост бычков в период от рождения до 8-месячного возраста. Весь летне-осенний период бычки находились вместе с матерями на пастбище, получая в неограниченном количестве молоко. Кроме молока и пастбищной травы молодняк получал подкормку в виде комбикорма и мелко стебельчатого сена, которую бычкам скармливали в специальных передвижных крытых загонах. Самые высокие среднесуточные приросты живой массы были в группе помесных бычков F1 (1144,2 г), которые превосходили сверстников калмыцкой породы на 217,5 г (23,5%; Р<0,001), помесей F1 «в себе» – на 34,2 г (3,1%).
После отбивки бычков от матерей, весь зимний период их содержали в помещениях в секциях на глубокой соломенной подстилке. Кардинальное изменение технологии содержания и кормления, климатические перемены стали причиной стресса у животных, что привело к снижению интенсивности роста бычков. У чистопородных бычков среднесуточные приросты живой массы снизились в среднем на 81,7 г (8,8%; Р<0,01), у помесных F1 – на 201,7 г (17,6%; Р<0,001), F1 «в себе» – на 155,0 г (14,0%; Р<0,001).
В конце апреля, после отрастания пастбищной травы, бычков выгоняли на пастбища, где заключительный откорм проводили методом нагула. Нагул не привел к увеличению среднесуточных приростов животных, но при этом практически нивелировал возрастное снижение интенсивности роста. В результате, за весь период выращивания и откорма среднесуточные приросты живой массы помесных бычков F1 были больше, чем у чистопородных на 175,7 г (20,2%; Р<0,001), у помесных F1 «в себе» – на 23,0 г (2,3%).
Увеличение массы тела животных с возрастом связано с изменениями статей тела и экстерьера в целом, что также является характеристикой их породных особенностей (табл. 2-3).
Таблица 2
Промеры тела бычков в возрасте 8 месяцев, см
Промер | Порода и породность бычков | ||
чистопородная калмыцкая | ½ К × ½ М | ½ К × ½ М «в себе» | |
Высота в холке | 108,3±0,58 | 111,5±0,63 | 110,9±0,60 |
Высота в крестце | 113,5±0,60 | 116,2±0,65 | 115,4±0,63 |
Косая длина туловища | 118,1±0,69 | 124,3±0,68 | 122,9±0,57 |
Ширина груди | 32,3±0,31 | 35,2±0,36 | 34,8±0,29 |
Глубина груди | 52,9±0,42 | 56,9±0,58 | 56,1±0,50 |
Обхват груди за лопатками | 143,4±0,79 | 148,1±0,93 | 147,6±0,88 |
Косая длина зада | 38,9±0,33 | 41,4±0,45 | 40,9±0,37 |
Полуобхват зада | 86,5±0,81 | 91,7±0,92 | 91,2±0,84 |
Ширина в маклаках | 34,2±0,24 | 38,3±0,41 | 37,9±0,36 |
Ширина в тазобедренных сочленениях | 35,8±0,27 | 39,7±0,36 | 38,8±0,42 |
Ширина в седалищных буграх | 13,1±0,09 | 16,8±0,12 | 16,5±0,10 |
Обхват пясти | 16,2±0,11 | 17,9±0,14 | 17,6±0,12 |
В возрасте 8 мес. (табл. 2) у чистопородных и помесных бычков уже начали отчетливо формироваться различия по экстерьеру, которые характеризуют мясные формы животных. Помесные бычки F1 превосходили по высоте в холке чистопородных сверстников на 3,2 см (3,0%; Р<0,001), помесных F1 «в себе» – на 0,6 см (0,5%), по косой длине туловища, соответственно на 6,2 см (5,2%; Р<0,001) и 1,4 см (1,1%), по ширине груди – на 2,9 см (9,0%; Р<0,001) и 0,4 см (1,1%), по глубине груди – на 4,0 см (7,6%; Р<0,001) и 0,8 см (1,4%), по обхвату груди за лопатками – на 4,7 см (3,3%; Р<0,001) и 0,5 см (0,3%), по косой длине зада – на 2,5 см (6,4%; Р<0,001) и 0,5 см (1,2%), по полуобхвату зада (промер Грегори) – на 5,2 см (6,0%; Р<0,001) и 0,5 см (0,5%), по ширине в тазобедренных сочленениях – на 3,9 см (10,9%; Р<0,001) и 0,9 см (2,3%), по ширине в седалищных буграх – на 3,7 см (28,2%; Р<0,001) и 0,3 см (1,8%).
В процессе выращивания и откорма рост мышечной и костной тканей в организме помесных бычков проходил более интенсивно, в результате разница по величине основных промеров тела еще увеличилась (табл. 3).
Таблица 3
Промеры тела бычков в возрасте 18 месяцев, см
Промер | Порода и породность бычков | ||
чистопородная калмыцкая | ½ К × ½ М | ½ К × ½ М «в себе» | |
Высота в холке | 126,5±0,76 | 131,6±0,87 | 130,7±0,81 |
Высота в крестце | 132,4±0,83 | 135,9±0,96 | 134,5±0,88 |
Косая длина туловища | 151,2±0,98 | 158,5±1,18 | 156,3±1,12 |
Ширина груди | 44,6±0,47 | 47,8±0,63 | 47,2±0,59 |
Глубина груди | 69,8±0,56 | 74,2±0,78 | 73,5±0,67 |
Обхват груди за лопатками | 183,6±1,13 | 194,4±1,35 | 193,7±1,22 |
Косая длина зада | 51,3±0,46 | 55,9±0,56 | 55,6±0,53 |
Полуобхват зада | 119,7±0,65 | 128,3±0,78 | 127,8±0,69 |
Ширина в маклаках | 45,4±0,42 | 50,9±0,57 | 50,2±0,48 |
Ширина в тазобедренных сочленениях | 47,6±0,48 | 53,7±0,62 | 52,9±0,56 |
Ширина в седалищных буграх | 22,3±0,15 | 26,2±0,21 | 25,7±0,19 |
Обхват пясти | 20,1±0,13 | 23,4±0,17 | 23,1±0,14 |
За период с 8 до 18 мес. высота в холке увеличилась у чистопородных бычков – на 18,2 см (16,8%; Р<0,001), у помесей F1 – на 20,1 см (18,0%; Р<0,001), F1 «в себе» – на 19,8 см (17,9%; Р<0,001), косая длина туловища, соответственно по группам – на 33,1 см (28,0%; Р<0,001); 34,2 см (27,5%; Р<0,001); 33,4 см (27,2%), ширина груди – на 12,3 см (38,1%; Р<0,001); 12,6 см (35,8%; Р<0,001); 12,4 см (35,6%; Р<0,001), глубина груди – на 16,9 см (31,9%; Р<0,001); 17,3 см (30,4%; Р<0,001); 17,4 см (31,0%; Р<0,001), обхват груди за лопатками – на 40,2 см (28,0%; Р<0,001); 46,3 см (31,3%; Р<0,001); 46,1 см (31,2%; Р<0,001), косая длина зада – на 12,4 см (31,9%; Р<0,001); 14,5 см (35,0%; Р<0,001); 14,7 см (35,9%; Р<0,001), полуобхват зада – на 33,2 см (38,4%; Р<0,001); 36,6 см (39,9%; Р<0,001); 36,6 см (40,1%; Р<0,001), ширина зада в тазобедренных сочленениях – на 11,8 см (33,0%; Р<0,001); 14,0 см (35,3%; Р<0,001); 14,1 см (36,3%; Р<0,001), ширина в седалищных буграх – на 9,2 см (70,2%; Р<0,001); 9,4 см (56,0%; Р<0,001); 9,2 см (55,7%; Р<0,001).
Таким образом, в возрасте 18 мес. помесные бычки F1 превосходили по высоте в холке своих чистопородных сверстников калмыцкой породы на 5,1 см (4,0%; Р<0,001), помесных F1 «в себе» – на 0,9 см (0,7%), по косой длине туловища, соответственно на 7,3 см (4,8%; Р<0,001) и 1,7 см (1,1%), по ширине груди – на 3,2 см (7,2%; Р<0,001) и 0,6 см (1,3%), глубине груди – на 4,4 см (6,3%; Р<0,001) и 0,7 см (1,0%), обхват груди ща лопатками – на 10,8 см (5,9%; Р<0,001) и 0,7 см (0,4%), косой длине зада – на 4,6 см (9,0%; Р<0,001) и 0,3 см (0,5%), полуобхвату зада – на 8,6 см (7,2%; Р<0,001) и 0,5 см (0,4%), ширине зада в тазобедренных сочленениях – на 6,1 см (12,8%; Р<0,001) и 0,8 см (1,5%), ширине в седалищных буграх – на 3,9 см (17,5%; Р<0,001) и 0,5 см (1,9%).
Заключение. Скрещивание коров калмыцкой породы с быками мандолонгской породы позволяет увеличить живую массу при снятии с откорма у помесей первого поколения на 102,2 кг (20,6%; Р<0,001), у помесей F1 при разведении «в себе» – на 88,7 кг (17,9%; Р<0,001). Помесные бычки F1 достоверно превосходили чистопородных сверстников калмыцкой породы по всем основным промерам тела, что характеризует более высокую интенсивность их роста и развития, у помесей F1 «в себе» разность была статистически не достоверной.
Об авторах
Владимир Романович Анисимов
Самарский государственный аграрный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: vovanvkvadrate@gmail.com
ORCID iD: 0009-0005-3673-9901
аспирант
Россия, Усть-Кинельский, Самарская областьИгорь Рамилевич Газеев
Башкирский государственный аграрный университет
Email: gazeevigor@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2746-8634
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
Россия, Уфа, Республика БашкортостанСергей Владимирович Карамаев
Самарский государственный аграрный университет
Email: karamaevsv@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2930-6129
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Россия, Усть-Кинельский, Самарская областьАнна Сергеевна Карамаева
Самарский государственный аграрный университет
Email: annakaramaeva@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-0131-5042
кандидат биологических наук, доцент
Россия, Усть-Кинельский, Самарская областьСписок литературы
- Амерханов Х. А. Сохранение и развитие генофонда пород сельскохозяйственных животных – основа продовольственной независимости России // Молочное и мясное скотоводство. 2022. №6. С. 3-5. EDN: LKNLZB
- Забирова Л. А., Исхаков Р. С., Тагиров Х. Х. Технологические приемы повышения производства и качества говядины: монография. Уфа: Башкирская энциклопедия. 2021. 164 с.
- Дунин И. М., Тяпугин С. Е., Мещеров Р. К. и др. Состояние мясного скотоводства в Российской Федерации: реалии и перспективы // Молочное и мясное скотоводство. 2020. №2. С. 2-7. doi: 10.33943/MMS.2020.40.30.001 EDN: TPIWMS
- Карамаев С. В., Валитов Х. З., Карамаева А. С. Скотоводство. СПб. : Лань, 2019. 548 с. ISBN: 978-5-8114-4165-5 EDN: PPJPZU
- Хакимов И. Н., Мударисов Р. М. Сортовой состав туш молодняка герефордской породы разных генотипов // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. №1. С. 8-13. EDN: XPBOKD
- Амерханов Х. А., Мирошников С. А., Костюк Р. В., Дунин И. М., Легошин Г. П. Проект «Концепции устойчивого развития мясного скотоводства Российской Федерации до 2023 года» // Вестник мясного скотоводства. 2017. №1(97). С. 7-12.
- Амерханов Х. А. Роль и место животноводства в обеспечении продовольственной безопасности России // Молочное и мясное скотоводство. 2024. №4. С. 3-6. doi: 10.33943/MMS.2024.65.11.001 EDN: GTAKVS
- Иваненко И. С. Продовольственное самообеспечение России: уровень и тенденции // Островские чтения. 2020. №1. С. 18-22. EDN: ZRVVRS
- Чинаров А. В. Мясное скотоводство России // Молочное и мясное скотоводство. 2020. №5. С. 2-5. doi: 10.33943/MMS.2020.91.99.001 EDN: NIYRUC
- Доктрина продовольственной безопасности РФ. Указ Президента РФ №20 от 21.01.2020 г.
- Карамаев С. В., Газеев И. Р., Карамаева А. С., Бугаев С. Н. Калмыцкий скот Самарской области и методы его совершенствования : монография. Кинель : ИБЦ Самарского ГАУ, 2024. 160 с. ISBN: 978-5-88575-754-6 EDN: YLBOXS
- Чинаров А. В. Породные ресурсы скотоводства России // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. №7. С. 80-85. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10714 EDN: RPCVFI
- Карамаев С. В., Матару Х. С., Валитов Х. З., Карамаева А. С. Мандолонгская порода скота – впервые в России : монография. Кинель : РИО СГСХА, 2017. 185 с. ISBN: 978-5-88575-473-6 EDN: ZSGHDF
- Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации. М. : ФГБНУ ВНИИплем, 2021. С. 3-16.
- Карамаев С. В., Карамаева А. С., Бакаева Л. Н. Адаптационные особенности молодняка мандолонгской породы в условиях Самарской области // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. №1(45).
- С. 90-95. doi: 10.18286/1816-4501-2019-1-90-95 EDN: FWRJDV
- Матару Х. С., Карамаев С. В. Рост и развитие молодняка мандолонгской породы крупного рогатого скота // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №1. С. 78-81. EDN: TMMBWN
- Негматов Х. М., Губайдуллин Н. М., Газеев И. Р., Багаутдинов А. М. Влияние легкости отела коров-матерей на рост и здоровье чистопородных и помесных бычков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2023. №5 (103). С. 288-295.
Дополнительные файлы
